Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije broj: KLASA: UP/I-320-02/24-18/59, URBROJ: 443-02-04-05-24-4 od 19. kolovoza 2024. godine, nakon dovršenog žurnog postupka, na temelju članka 222. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 13. travnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1966. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je inspekcijskim nadzorom izvršenim od strane poljoprivredne inspekcije dana 23. srpnja 2024. godine nad poslovanjem obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva LEON DROŽĐEK, MIBPG: 174741, sa sjedištem u [adresa], Varaždin, nositelja gospodarstva BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], u predmetu kontrole obavljanja poljoprivredne i dopunske djelatnosti u poljoprivredi te korištenja poljoprivrednih resursa, o čemu je sačinjen Zapisnik KLASA: 320-02/24-18/380, URBROJ: 443-02-04-05-24-1, utvrđeno da OPG LEON DROŽĐEK, MIBPG: 116518, u objektu na lokaciji [adresa], 42000 Varaždin, obavlja dopunsku djelatnost – pružanje ugostiteljskih usluga na OPG-u, 4.1.3. IZLETIŠTE, a da OPG LEON DROŽĐEK nema upisanu dopunsku djelatnost u Upisnik OPG-a u skladu s člankom 14. stavkom 2. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 29/18, 32/19 i 18/23),
što je u suprotnosti s odredbama članka 26. stavak 1. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 29/18, 32/19 i 18/23),
II čime je počinio prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 29/18, 32/19 i 18/23), kažnjivo po članku 49. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne
Inspekcije, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: UP/I-320-02/24-18/59, URBROJ: 443-02-04-05-24-4 od 19. kolovoza 2024. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz
Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.
Točno je da je tom zgodom došla inspektorica u inspekcijski nadzor OPG-a Leon Drožđek, te je točno da je u to vrijeme on bio nositelj tog OPG-a. No, ističe da su oni počeli sa radom 2007. godine, a 2016. godine su počeli sa pružanjem ugostiteljskih usluga na OPG-u, izletište, te je sve to uredno bilo registrirano kod porezne uprave. Nije imao upisanu tu dopunsku djelatnost u upisnik OPG-a kod agencije jer je do promjene zakona došlo kasnije, te doista nije znao da to treba. Pojašnjava da taj upis njemu ne bi bio nikakav problem budući da je sve to bilo registrirano i on je sve uredno plaćao, te je zamolio inspektoricu da mu da par dana da upiše tu djelatnost u upisnik OPG-a, no ona mu to nije dozvolila te mu je zabranila obavljanje te djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga, tako da je odmah nakon toga prestao sa obavljanjem. Predaje u spis fotokopiju potvrde o zaprimanju od 31. 7. 2024. godine o zahtjevu za ispis iz upisnika OPG-a. Dakle, nikome sa time nije nanio nikakvu štetu, a radi se o bizarnoj situaciji, dakle čisto administrativnoj na koju ga nitko do tada nije upozorio, a bilo je prije toga puno inspekcija. Htio bi napomenuti da je jedno vrijeme OPG bio na njegovu suprugu te je prenesen na njega, te je on primio jedan mail, no nije shvatio da to treba poslati na agenciju nego je shvatio da treba poslati na poreznu za NKD djelatnost. Zna da je to njegova krivnja, ali misli da je to banalna stvar koju je bio spreman ispraviti da mu je inspektorica dozvolila.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest Državnog inspektorata od
25. 7. 2024. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata od 23. 7. 2024. godine, rješenje od 7. 5. 2021. godine, rješenje od 13. 5. 2016. godine, rješenje od 20. 5. 2021. godine, rješenje od 23. 4. 2021. godine, mailove, rješenje Državnog inspektorata od 25. 7. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 14. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 18. 2. 2026. godine i u fotokopiju potvrde o zaprimanju o zahtjevu za ispis iz upisnika OPG-a od 31. 7. 2024. godine.
4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio
prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.
5. Naime, iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da isti ne osporava činjenične navode optužnog prijedloga, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata od 23. 7. 2024. godine, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.
1. Stoga je proglašen krivim.
2. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su obzir okolnosti koje utječu na vrstu i
visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odabira između zapriječenih kazni našao da će se svrha kažnjavanja, postići ublaženom novčanom kaznom kao u izreci (a koja je za navedeni prekršaj propisana u iznosu od 190,00 do 660,00 eura), imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz istog Zakona, te navode iz obrane kako je odmah nakon toga prestao sa obavljanjem navedene djelatnosti.
3. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan
nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 13. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, BA, [adresa],
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Kratka 1,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
