Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Kzd-14/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji za mladež Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanele Knežević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HK, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece
– povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 80/22, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOz-DO-15/2026-1 od 7. travnja 2026., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici za izdavanjem kaznenog naloga, 13. travnja 2026., bez provođenja rasprave,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08),
izdaje se
KAZNENI NALOG
I. Okrivljeni HK, sin GK i H, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
u vremenu od 20. svibnja 2024. do 19. siječnja 2026. u Podgorju, Svetog Petra i Pavla 20, kao otac djeteta KK, (rođene **.**.2014.), iako svjestan svoje obveze da temeljem presude Općinskog suda u Virovitici broj 4. P-Ob-65/2015- 9 od 25. studenog 2015., pravomoćne od 11. prosinca 2015. koja je izmijenjena presudom Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-164/2024-23 od 10. lipnja 2025., pravomoćne od 1. srpnja 2025., da doprinosi za uzdržavanje svoje maloljetne kćeri mjesečni iznos od 237,60 eura, počevši od 20. svibnja 2024. godine pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, unatoč svijesti o svojoj obvezi i činjenici da je bio potpuno radno sposoban, nije doprinosio uzdržavanju, čime je oštetio svoju maloljetnu kćer KK za ukupni iznos od 3.707,20 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11,
na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 okrivljeni HK se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
na temelju članka 56. stavak 1. 2. i 4. KZ/11 okrivljenom HK se
i z r i č e
u v j e t n a o s u d a
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđeni okrivljeni HK neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 okrivljenom HK se
i z r i č e
p o s e b n a o b v e z a
- da ispunjava obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, prema maloljetnom djetetu žrtvi KK, te da u roku od 10 (deset) mjeseci, uplati iznos od 3.707,20 eura (slovima: tri tisuće sedamsto sedam eura i dvadeset centi) na račun majke i zakonske zastupnice, UK otvoren kod Raiffeisen banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Virovitici posl. br. P Ob-65/2015-9 od 25. studenog 2015., izmijenjene presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob- 164/2024-23 od 10. lipnja 2025.
III. Na temelju članka 58. stavak 5. i 8. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedenu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. ili ga može osloboditi od obveze ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečene posebne obveze. Uvjetna osuda se ne može opozvati nakon proteka godine dana od proteka roka određenog za izvršenje obveze.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08., okrivljeni HK se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračuna.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KOz-DO-15/2026-1 od 7. travnja 2026., protiv okrivljenog HK, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, sa zahtjevom da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci i izrekne uvjetna osuda sa rokom provjeravanja u trajanju od jedne godine, uz dodatni uvjet da u roku 10 mjeseci uplati dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja uz nadzor tijela za probaciju.
2. Analizirajući osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, ocjenjuje se da njegovo izdavanje opravdavaju dokazi priloženi na kojima se temelji optužnica. To su: presuda Općinskog suda u Virovitici broj POB-65/15-9 od 25. studenoga 2015., presuda Općinskog suda u Bjelovaru s informacijom o trenutku pravomoćnosti P Ob-164/2024-23 od 10. lipnja 2025, ispis prometa po računu majke i zakonske zastupnice djeteta izdan od Raiffeisenbank Austria d.d., potvrda Porezne uprave, Područni ured Virovitica, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD primjerkom, Potvrde o prethodnoj kažnjavanosti.
3. Slijedom iznijetog, proizlazi da je okrivljenik svojim radnjama ostvario obilježje predmetnog kaznenog djela. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude.
4. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, uzeto je u obzir da okrivljenik nije ranije osuđivan, da ne ostvaruje redovna primanja. Od otegotnih okolnosti je cijenjena ranija osuđivanost. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Okrivljeniku je uz uvjetnu osudu izrečena i posebna obveza, ispunjavanje obveze uzdržavanja prema djetetu žrtvi maloljetnoj KK. I to na način da u roku 10 mjeseci isplati sve dospjele, a neplaćene obroke uzdržavanja, ukupno 3.707,20 eura. Upozoren je da sud može opozvati uvjetnu osudi i ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri navedenu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 ili ga može osloboditi od obveze ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečene posebne obveze. Uvjetna osuda se ne može opozvati nakon proteka godine dana od proteka roka određenog za izvršenje obveze.
5. Okrivljenik je oslobođen od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a tako i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Razlog takve odluke je loše imovinsko stanje okrivljenika, koji je nezaposlen i nema vrijednije pokretne i nepokretne imovine.
U Virovitici 13. travnja 2026.
Sutkinja za mladež:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravnom lijeku: Okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke u smislu čl. 541. st. 4. ZKP-a, a u svezi čl. 542. st. 2. ZKP-a podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ovome sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. U smislu čl. 545. ZKP-a protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika u smislu čl. 545. st. 2. ZKP-a.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-15/2026
2. Okr. HK, [adresa] - uz optužnicu
3. Oštećenik, majka i z.z. djeteta žrtve, UK
Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica
5. Probacijski ured Požega
