REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  Pp-7998/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Lalus usluge, d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe KE, zbog prekršaja iz čl. 10.st.1.toč.7., u svezi čl.46.st.1.točka 1. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/2015., 121/2016., 99/2018., 25/2019., 98/2019., 32/2020, 42/2020, 126/2021. i 152/2024.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, nakon provedenog postupka, 13. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: LALUS USLUGE, d.o.o. – pravna osoba, OIB 18462110952, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]

II. okrivljena: KE – odgovorna osoba, kći K i Č, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje trgovac, zaposlena u "Lalus usluge" d.o.o., mjesečna primanja oko 900,00 eura, udata, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

krivi  su

što su 15. ožujka 2025. oko 00,35 sati u Zagrebu, u ugostiteljskom objektu vrste caffe br naziva LALUS, u [adresa], protivno odredbi članka 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti koji propisuje dozvoljeno radno vrijeme ugostiteljskih objekata vrste "Barovi" u trajanju od 06,00 do 24,00 sati, u predmetnom ugostiteljskom objektu obavljali ugostiteljsku djelatnost na način da su policijski službenici Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, prilikom postupanja zatekli da isti posluje, te je tom prilikom u objektu zatečeno nekoliko osoba koje su sjedile i konzumirale razna pića, dok vrata lokala nisu bila zaključana, a u objektu je svirala glazba koja se nije čula izvan predmetnog prostora,

dakle, pružali su ugostiteljske usluge protivno odredbi čl.9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.10.st.1.točka 7., u svezi čl.46.st.1.točka 1. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" br. 85/2015., 121/2016., 99/2018., 25/2019., 98/2019., 32/2020, 42/2020, 126/2021. i 152/2024.)

pa im se na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017, 118/2018. i 114/22.) izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna od 450,00 (slovima: četiristo pedeset) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod brojem Klasa: UP/I-334-01/25- 02/2144, Urbroj: 443-02-05-07-25-4 izdao je 11. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. ČE, opunomoćenik I. okrivljene pravne osobe, priznao je izvršenje djela prekršaja, te je naveo da su 15.03.2025. nešto iza 24,00 sati supruga i on ostali u caffe baru Lalus u [adresa], koji je u vlasništvu njegove supruge, s obzirom da je gospođa koja im čisti lokal bila bolesna, te su oni osobno ostali kako bi počistili lokal uvečer, da ne dolaze ujutro. Lokal je bio otvoren, bila su upaljena svjetla, te se u istom nalazilo nekoliko gostiju, koji su ostali konzumirati piće koje su naručili ranije. Policija je došla, te je zatekla te goste, suprugu i njega. Istakao je da do sada nisu nikad kažnjavani, da nisu imali namjeru prekršiti zakon, međutim, kako su oni ostali u lokalu dozvoli su gostima da završe konzumiranje svog pića i nakon radnog vremena. Također je istakao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

3. II. okrivljena KE, odgovorna osoba u pravnoj osobi, priznala je izvršenje djela prekršaja, te je navela da je točno da su 15.03.2025. u 00,35 sati u ugostiteljskom objektu Lalus u Zagrebu, kojeg je ona vlasnik, po policijskim službenicima zatečeni gosti koji su još uvijek konzumirali piće, te da se smatra krivom za počinjeni prekršaj. Međutim, navela je da su ona i suprug ostali u lokalu s namjerom da očiste isti nakon radnog vremena, da ne dolaze sutradan ranije, te se iz tog razloga dogodilo da je caffe bar poslovao i nakon radnog vremena, odnosno nekoliko gostiju je ostalo dovršiti svoje piće. Istakla je da do sada nisu nikad kažnjavani, da se uzdržavaju od prihoda iz lokala, da nemaju namjeru kršiti zakonske propise, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u obavijest klasa: 334- 01/25-02/2144, urbroj: 443-02-05-07-25-3 od 03.06.2025. za I. i II. okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju II. policijske postaje Zagreb br. 511-19-28/5-OB- 13/25 od 15.03.2025., povijesni izvadak iz sudskog registra, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da su prekršajno odgovorni.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, u ugostiteljskom objektu vrste caffe br naziva LALUS, u [adresa], protivno odredbi članka 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti koji propisuje dozvoljeno radno vrijeme ugostiteljskih objekata vrste "Barovi" u trajanju od 06,00 do 24,00 sati, u predmetnom ugostiteljskom objektu obavljali ugostiteljsku djelatnost na način da su policijski službenici Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, prilikom postupanja zatekli da isti posluje, te je tom prilikom u objektu zatečeno nekoliko osoba koje su sjedile i konzumirale razna pića, dok vrata lokala nisu bila zaključana, a u objektu je svirala glazba koja se nije čula izvan predmetnog prostora, dakle, pružali su ugostiteljske usluge protivno odredbi čl.9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

6. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne I. i II. okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I. i II. okrivljenik do sada nisu kažnjavani za istovjetni prekršaj, da su priznali počinjenje djela prekršaja, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, izraženo kajanje, te da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. I. i II. okrivljenik se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba

1. I. okrivljenik Lalus usluge, d.o.o.

[adresa]

2. II. okrivljena KE,

[adresa]

3. tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu

4. spis