REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-3467/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević rješavajući po prigovoru okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-3/18041, urbroj: 511-05-11-25-1 od 6. studenog 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, uposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 5. studenog 2025. u 22,50 u Slunju, Ogulinska ulica, grad Slunj upravljao vozilom M1 marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste br. 3256 iz smjera Slunja u smjeru Ogulina a po zaustavljanju i kontrolom vozila i vozača svojim ponašanjem pokazivao znakove konzumacije droga, zbog čega mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnosti opojnih droga u organizmu s testerom marke Dreger drugcheck3000 STK6 kojom prilikom je očitana prisutnost THC a obzirom na pozitivan rezultat testa, istom ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, čemu se isti odbio podvrgnuti,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.985,00 eura (tisućudevetstoosamdesetpeteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.323,33 eura (tisućutristodvadesettrieuratridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj].

V. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 40,00 eura što ukupno iznosi 70,00 eura (sedamdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 6. studenog 2025. pod brojem, klasa: 211-07/25-3/18041, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ZU, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 13. travnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja u dokaznom postupku pročitao obranu iznijetu pred zamoljenim sudom u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu. Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga, izjavio da se smatra krivim, jer je očitano da je imao prisutnost droge u organizmu. Sumnjao je u vjerodostojnost uređaja jer je marihuanu konzumirao pet dana prije kritičnog događaja, iako mu je pokazana prisutnost droge zaista nije bio pod utjecajem iste jer je normalno vozio. Kaje se zbog svega a napokon na poslu dobio priliku da samostalno odlazi na terene za što mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Kazna od 2.000,00 eura za njega predstavlja preveliki iznos, plaćanje iste ugrozilo bi njegovu životnu egzistenciju a izricanje zaštitne mjere utjecalo na potencijalni gubitak posla. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu sve prethodno navedeno, a posebice da mu je jako žao zbog navedenog događaja.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list br. 10), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 11), troškovnik tužitelja (list br. 12), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 24. veljače 2026. (list br. 15) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika 24. veljače 2026. (list br. 16).

3.1. Okrivljeni ZU pred zamoljenim sudom na navode optužbe izjavio da se smatra krivim. U drugom dijelu obrane okrivljenik potvrđuje da je preliminarnim testiranjem na prisutnost opojnih droga utvrđena prisutnost droge THC- a jer je konzumirao marihuanu te iako mu je pokazana prisutnost droge smatra da nije bio pod utjecajem iste jer je normalno vozio.

3.2. Dovodeći u vezu takvu obranu okrivljenog s sadržajem zapisnika o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu spisa 10 utvrđuje se, da je kod okrivljenika uporabom uređaja Dreger drugcheck3000 STK6, ARUB-0382 očitana prisutnost THC-a, da okrivljenik primjedbi na zapisnik nije stavljao, rezultate nije poricao dok je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Iako je okrivljenik odbio potpisati zapisnik u iznijetoj obrani potvrđuje da je upravljao vozilom u prometu na cesti te je bio pozitivan na THC. Nadalje Naredbom o određivanju mjere opreza na listu spisa 11 utvrđuje se, da je okrivljeniku istog dana izrečena mjera opreza zabrane upravljanja svim vozilima "B" kategorije, vozačke dozvole 12325947 zbog postavljene osnovane sumnje da je 5. studenog 2025. u 22,50 sati u Slunju u Ogulinskoj ulici počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

4. Slijedom iznijetog s obzirom na pozitivan rezultat preliminarnog testa, zakonska obveza policijskih službenika bila je ponuditi okrivljeniku liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize što je odbio. Naime, iako okrivljenik navodi da je normalno vozio, odbijanjem stručnog pregleda postupao je protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje: „Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima , a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.

5. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog (Novčana kazna propisana u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana). Sud je izrekao novčanu kaznu iznad zakonom propisanog minimumu jer je okrivljenik recidivista u činjenju prekršaja iste vrste. Naime, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost za isto djelo prekršaja što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je odlukom Policijske postaje Ploče, broj 211-07/25-1/42 pravomoćna 11. siječnja 2025., kažnjen za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo u trajanju od tri mjeseca. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje a odredio duži vremenski rok plaćanja novčane kazne s obzirom na izjavu okrivljenika o mjesečnoj plaći od 1.000,00 eura. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

5.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati da ubuduće izbjegava ovakve i slične prekršaje. Naime, okrivljenik je recidivista u činjenju prekršaja iste vrste a pravomoćno je osuđivan i za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12443/24 pravomoćna 26. rujna 2024. i stoga postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ugroziti sigurnost i zaštitna mjera razmjerna je težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se može očekivati i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

6.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je uvažio obranu okrivljenika da mu je vozilo nužno u poslovima i radnim zadatcima kojima ostvaruje svoju egzistenciju, okrivljenik je priznao djelo prekršaja i time pozitivno utjecao na ekonomičnost postupka te bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 00768272.

7. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka koji se odnosi na preliminarni test ispitivanja prisutnosti opojnih droga u iznosu od 40,00 eura što ukupno iznosi 70,00 eura (sedamdeseteura), donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku ZU,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.