REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-492/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠI zbog dva kaznena djela opisana u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11) i kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 27. veljače 2026. broj KO-DO-395/2026 nakon održane javne rasprave 9. travnja 2026. u odsutnosti optuženika, njegove braniteljice odvjetnice Katarine Ćosić i zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu dana 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NI, bez nadimka, sin Š i N, rođene II, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac troje maloljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez mjesečnih prihoda, ne vodi se postupak za drugo djelo, višestruko kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

1) dana 25. prosinca 2025. oko 18,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do obiteljske kuće te provlačenjem podesnog alata ili ruke kroz otvor oklopa prozora, ručicu prozora stavio u položaj otvoreno te na taj način prozor otvorio, kroz isti ušao u u unutrašnjost kuće te uzeo i za sebe zadržao šest ukrasnih vrećica s poklonima u kojima su se nalazili slatkiši i vosak za kosu ukupne vrijednosti oko 70,00 eura, „Adidas“ majica kratkih rukava, vrijednosti 30,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, dvije bijele majice kratkih rukava marke „Hugo Boss“ vrijednosti 40,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, tri „Calvin Klein“ majice kratkih rukava vrijednosti 30,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, četiri ženske majice kratkih rukava marke „Calvin Klein“ vrijednosti 30,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, dječja kasica u kojoj se nalazilo 200- tinjak eura u papirnatom novcu, muški ručni sat srebrnog remena sa zelenim kućištem, kopija „Rolexa“ vrijednosti 80,00 eura, „Strdivarius“ ženski novčanik, tanji lančić od žutog zlata s privjeskom križića od žutog zlata vrijednosti oko 300,00 eura, srebrna narukvica vrijednosti oko 100,00 eura, ženski parfem marke „Brunobannani“ vrijednosti oko 30,00 eura i parfem marke „Lancom“ vrijednosti 50,00 eura, muški parfem „Joop“ vrijednosti 30,00 eura i marke „Armani“ vrijednosti 60,00 eura na koji način je oštetio RI za ukupni iznos od 2.000,00 eura

- d a k l e, svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeto drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji

2) dana 29. siječnja 2026. oko 20,15 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do stambene zgrade te se popeo na balkon visok oko dva metra i uporabom tjelesne snage obio pa otvorio balkonska vrata stana vlasništvo FI, ušao u unutrašnjost sobe gdje je ispreturao razne predmete te uzeo i za sebe zadržao 270,00 eura i dva srebrna prstena, jedan rebrastog uzorka, a drugi crveni s kamenom u sredini, i snop ključeva, sve vlasništvo BI, ukupne vrijednosti 500,00 eura, a kada ga je u sobi zatekao ĆI, skočio je s balkona na tlo te se s otuđenim predmetima nastavljao udaljavati, dok ga ĆI nije dostigao i zadržao do dolaske policijskih službenika

- d a k l e, svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeto drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji

- čime je optuženi NI počinio pod točkama 1. i 2. optužnice dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11.,m 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25, dalje KZ/11) sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 1. optužnice optuženom NI

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 1. optužnice optuženom NI

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 optuženi NI se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NI se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 2. veljače 2026. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom NI na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj OI iz [adresa]

[adresa] iznos 2.000,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se optuženom NI na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj BI iz,

[adresa] iznos 500,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

VIII. Na temelju članka 189. ZKP/08 predmeti koji su od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od strane IV. policijske postaje Zagreb od 2. veljače 2026. serijski broj [serijski broj] te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od strane IV. PP Zagreb od 2. veljače 2026. serijski broj [serijski broj] vraćaju se oštećenoj BI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanki Republike Hrvatske, te iste može preuzeti u IV. Policijskoj postaji Zagreb, Policijske uprave Zagrebačke u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti predmeti uništiti.

IX. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 optuženi NI se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 kao nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NI zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje dvaju kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi NI pozvan da se očituje o optužbi na raspravi koja je održana 9. travnja 2026. izjavio je da se smatra krivim za oba kaznena djela teške krađe koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 9. travnja 2026. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu.

3.1. Optuženi NI u svojoj obrani je naveo kako mu je žao što je počinio oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je naveo kako se sve odigralo onako kako je i opisano u navedenim točkama optužnice. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio radi loše materijalne situacije u kojoj se tada nalazio. Dalje je naveo kako u tom trenutku nije razmišljao o posljedicama kaznenog djela koje je činio. Isto tako je naveo da sada kada to sagledava je siguran da više ništa takvo u budućnosti neće ponoviti. Pritom je naveo kako se sve odvilo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje oba kaznena djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i u skladu s prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija u spisu predmeta i to: otpusno pismo na ime NI iz KBC Merkur od 2. veljače 2026. (list 10 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika BI od 29. siječnja 2026. (list 15 spisa), zapisnik o očevidu od 29. siječnja 2026. (list 25 – 27 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 29. siječnja 2026. (list 28 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2. veljače 2026. (list 30 – 33 spisa), zapisnik o očevidu od 25. prosinca 2025. (list 38 – 39 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće od 25. prosinca 2025. (list 40 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2025. sa DVD-om na kojem se nalaze snimke sa adrese u [adresa], II. Odvojak broj 3, [adresa] od 25. prosinca 2025. (list 43 – 44 spisa), fotografija okrivljenog II sa društvene mreže Facebook (list 46 spisa), izvješće o pregledu video nadzora s fotografijama od 25. prosinca 2025. godine (list 47-48 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2. veljače 2026. (list 51 – 55 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 3. veljače 2026. (listovi 119-122 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 2. veljače 2026. (list 123 spisa), fotodokumentacija izrađena povodom teške krađe na štetu BI u [adresa] od 29. siječnja 2026. (listovi 124 do 146 spisa). Nadalje na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o iskazima svjedoka ispitanih tijekom prethodnog postupka i to svjedoka OI (listovi 162-163 spisa), UI (listovi 165-166 spisa), SI (listovi 167-168 spisa), te TI (listovi 169-170 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika kao i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave u odnosu na oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice je bila poduzeta na način da je dana 25. prosinca 2025. oko 18,00 sati u Zagrebu optuženik na adresi [adresa], u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari došao do obiteljske kuće te provlačenjem podesnog alata ili ruke kroz otvor oklopa prozora, ručicu prozora stavio u položaj otvoreno te na taj način prozor otvorio, kroz isti ušao u unutrašnjost kuće te uzeo i za sebe zadržao šest ukrasnih vrećica s poklonima u kojima su se nalazili slatkiši i vosak za kosu ukupne vrijednosti oko 70,00 eura, „Adidas“ majica kratkih rukava, vrijednosti 30,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, dvije bijele majice kratkih rukava marke „Hugo Boss“ vrijednosti 40,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, tri „Calvin Klein“ majice kratkih rukava vrijednosti 30,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, četiri ženske majice kratkih rukava marke „Calvin Klein“ vrijednosti 30,00 eura i parfem vrijednosti 30,00 eura, dječja kasica u kojoj se nalazilo 200- tinjak eura u papirnatom novcu, muški ručni sat srebrnog remena sa zelenim kućištem, kopija „Rolexa“ vrijednosti 80,00 eura, „Strdivarius“ ženski novčanik, tanji lančić od žutog zlata s privjeskom križića od žutog zlata vrijednosti oko 300,00 eura, srebrna narukvica vrijednosti oko 100,00 eura, ženski parfem marke „Brunobannani“ vrijednosti oko 30,00 eura i parfem marke „Lancom“ vrijednosti 50,00 eura, muški parfem „Joop“ vrijednosti 30,00 eura i marke „Armani“ vrijednosti 60,00 eura na koji način je oštetio RI za ukupni iznos od 2.000,00 eura. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe opisanog u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u vidu da je optuženik savladao veću prepreku kako bi došao do stvari iz zatvorenih prostora te time tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da istu protupravno prisvoji.

8.1. Radnja optuženika u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužnice je bila poduzeta na način da je optuženik dana 29. siječnja 2026. oko 20,15 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do stambene zgrade te se popeo na balkon visok oko dva metra i uporabom tjelesne snage obio pa otvorio balkonska vrata stana vlasništvo FI, ušao u unutrašnjost sobe gdje je ispreturao razne predmete te uzeo i za sebe zadržao 270,00 eura i dva srebrna prstena, jedan rebrastog uzorka, a drugi crveni s kamenom u sredini, i snop ključeva, sve vlasništvo BI, ukupne vrijednosti 500,00 eura, a kada ga je u sobi zatekao ĆI, skočio je s balkona na tlo te se s otuđenim predmetima nastavljao udaljavati, dok ga ĆI nije dostigao i zadržao do dolaske policijskih službenika. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe opisanog u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u vidu da je optuženik savladao veću prepreku kako bi došao do stvari iz zatvorenih prostora te time tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da istu protupravno prisvoji.

9. Nadalje, optuženik je za oba kaznena djela kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju njegove obrane, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz postupanja optuženika i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno savladavati veće prepreke u cilju da se protupravno oduzmu tuđe pokratne stvari. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja dvaju kaznenih djela teške krađe opisanog u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za oba navedena kaznena djela teške krađe koja mu se optužnicom stavljaju na teret sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir iskreno priznanje kaznenih djela te žal i kajanje radi počinjenih kaznenih djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i priznanje postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenika te time i spremnost da iste ispuni. Kao otegotnu okolnost sud je u obzir uzeo činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom te da je isto očigledno činio kako bi se nepripadno materija lno okoristio. Isto tako kao otegotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu optuženikove višestruke kaznene osuđivanosti za brojna kaznena djela, ponajprije imovinskog karaktera na koje je isti bio osuđen kako uvjetnim tako i bezuvjetnim kaznama zatvora što očigledno na istoga nije utjecalo na način da svoje ponašanje uskladi s društveno priznatim normama te se i u ovom postupku optuženik ponovno pojavljuje kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela to jest kaznenih djela protiv imovine, to jest pojavljuje se kao specijalni povratnik. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na svako pojedino djelo te jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca primjerena kazna za navedena kaznena djela a sve imajući u vidu prirodu počinjenih kaznenih djela kao i sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog NI. Pritom je presudom određeno da se optuženom NI u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca uračuna vrijeme uhićenja i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 2. veljače 2026. pa nadalje. Isto tako, valja navesti kako je izrečenu jedinstvenu kaznu predložilo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu te se optuženik s istom suglasio, a obzirom kako se radi o kaznenim djelima za koje je kao maksimalna kazna zatvora propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina to u situaciji kada optuženik prihvati prijedlog kazne koju je predložilo državno odvjetništvo to sud nema mogućnost izreći drugu kaznu od one u odnosu na koju su se državno odvjetništvo i obrana suglasili a što je slučaj u ovom predmetu, sve u skladu s člankom 417. stavcima 6. i 7. ZKP/08.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Obzirom da je optuženik osim priznanja krivnje za oba kaznena djela priznao i postavljene imovinskopravne zahtjeve oštećenika OI za kazneno djelo iz točke 1. presude te BI za kazneno djelo iz točke 2. presude to je sud na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11 naložio pod točkama VI. i VII. presude da optuženik u roku od 15 dana isplati postavljene imovinskopravne zahtjeve i to oštećenici OI u iznosu od 2.000,00 eura i BI u iznosu od 500,00 eura.

14. Sud je u točci VII. presude donio odluku da se predmeti koji su potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta privremeno oduzeti od optuženog NI, a koji se odnose na kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužnice vrate oštećenoj BI budući kako je ista vlasnica navedenih predmeta koji su joj otuđeni od strane optuženog NI.

15. Neovisno o činjenici što je optuženik osuđen te je u skladu s time obvezan snositi troškove postupka sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Razlog za navedeno jest činjenica da je optuženik osoba koja je slabog materijalnog stanja, nezaposlen je, bez imovine te bez mjesečnih primanja te bi eventualno snošenje troškova kaznenog postupka za istoga predstavljalo veliki teret kojim bi bilo ugroženo njegovo vlastito uzdržavanje i uzdržavanja osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. travnja 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-395/2026

2. optuženi NI – putem zatvora u Zagrebu

3. braniteljica optuženog, odvjetnica Katarina Ćosić

4. uprava zatvora u Zagrebu

5. oštećena RI – nakon pravomoćnosti

6. oštećena BI – nakon pravomoćnosti