Poslovni broj Pp-4678/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GZ radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog PU Karlovačke, PP Ogulin, broj: 211-07/25- 1/14812 od 11.8.2025. ispitujući optužni prijedlog dana 13. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

"da bi dana 10. kolovoza 2025. godine u 17,00 sati, G [adresa], narušavao javni red na način da je bez razloga i povoda vikao i galamio na svoju susjedu CZ nazivajući je raznim pogrdnim riječima",

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 13.st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,

Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PP Ogulin, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je isti podnio prigovor te je isti proslijeđen Općinskom sudu u Karlovcu zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Općinski sud u Karlovcu je, temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-321/2026-2 od 27. ožujka 2026. godine, predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a okrivljenika oslobodio od optužbe.

3.Navedenom odredbom propisano je „ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“.

4.Naime, odredba čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti onaj "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir". Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja.

5.U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj u podnesenom optužnom prijedlogu nije naveo odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela (čl.13.), jer u činjeničnom opisu nije navedena odlučna činjenica javnost mjesta počinjenja. Budući da nema odlučne činjenice bića djela iz cit. odredbe, to opisana radnja okrivljenika ne predstavlja prekršaj za koji ih se optužuje, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

6.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

7.Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 13. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okr. OZ, [adresa]

2. Tužitelju – PU karlovačka, PP Ogulin

3. Pismohrana