REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2917/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/25-03/32196, Urbroj: 251-10-73-1/022-25-4., od dana 29. 12. 2025. rješavajući u žurnom postupku dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ,

Okrivljenik JZ, sin B, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca. 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

I da ne bi 6. srpnja 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u ostavljenom roku od 20. lipnja 2025. do 5. srpnja 2025., vjerodostojne podatke o osobi koja bi u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. ožujka 2025., u 9,31 sati, upravljala njegovim vozilom na lokaciji Jadranska ul. 9, Zagreb,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/32196, Urbroj: 251-10-73-1/022-25-4., dana 29. 12. 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik JZ je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je on vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], a kada mu je navodno dostavljena obavijest kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom 19. 3. 2025., on nije bio u Zagrebu, bio je na godišnjem odmoru i nije preuzeo predmetnu obavijest. Prvo njegovo saznanje da nije dostavio vjerodostojne podatke je predmetni obavezni prekršajni nalog, koji mu je osobno uručen 15. 1. 2026. i na koji je potom uložio prigovor. Nije imao saznanja vezano za prvobitni prekršaj, jer bi u protivnom platio kaznu i do ovoga ne bi došlo. Na upit suca je li potpis na dostavnici od 20. lipnja 2025. njegov potpis, isti je naveo da nije, da je njegov potpis različit od predmetnog, što je vidljivo iz potpisa na prigovoru (list 3), kao i na potpisu na dostavnici od 15. siječnja 2026.

4. Sudac je izvršio uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], te je utvrdio da je potpis na osobnoj iskaznici različit od potpisa na dostavnici od 20. lipnja 2025. te da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika istovjetan potpisima na prigovoru i dostavnici od 15. siječnja 2026.

5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te nakon provedenog dokaznog postupka uvidom u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, te uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika, kao i potpis na dostavnicama od 15. siječnja 2026. te 20. lipnja 2025, ovaj sudac je utvrdio da okrivljenik nije nikada primio obavijest o prometnom prekršaju (osobno), s obzirom da je potpis na povratnici od 20. lipnja 2025., koji se odnosi na primitak obavijesti o prometnom prekršaju različit od potpisa okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, prigovoru okrivljenika, dostavnici od 15. siječnja 2026. i zapisniku o ispitivanju okrivljenika, zbog čega nije bilo moguće s dovoljnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik primio obavijest o prometnom prekršaju i da po istoj ne bi postupio. Kako postoje okolnosti koje u konkretnom slučaju nije moguće s dovoljnom sigurnošću utvrditi, okrivljenik je oslobođen optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.