Poslovni broj: Pp-3691/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 13. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljeni: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da, kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 28.3.2025. do 12.4.2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.1.2025. u 18:30 sati upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji Zagreb, Vrtnjakovečka ulica 5.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/7637, Ur.br: 251-10-73/2/012-25-5 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenog, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenog temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenog.
3. Okrivljeni u prigovoru u bitnome ističe da nije dostavio podatke tužitelju i da ni na koji način nije počinio prekršaj iz razloga što vozilo [registarska oznaka] nije u njegovom vlasništvu pa iz tog razloga nije niti mogao znati tko istim upravlja, a u prilogu prigovora dostavlja kao dokaz kupoprodajni ugovor od 12.10.2024.
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenog i dostavljeni ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 12.10.2024. za vozilo [registarska oznaka] kojeg je prodavatelj TR navedenog dana prodao kupcu UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] a koji ugovor o kupoprodaji je vlastoručno potpisan po kupcu i prodavatelju.
5. Odredba članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "vlasnik vozila dužan je dati odnosno dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom a pri tom se dostav podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo dato na upravljanje".
6. Kako je u dokaznom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljeni 12.10.2024. prodao navedeno vozilo, odnosno da okrivljeni nije više vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka], jer je isti prodao, sud je utvrdio da okrivljeni nije ostvario bitna obilježja djela prekršaja za koja ga se tereti, a kako se prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosi samo na vlasnike vozila, sud je ocijenio da je to okolnost koja isključuje njegovu krivnju za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenog oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljeni je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostavna naredba:
1. okrivljeni, TR, [adresa],
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
