Posl. broj: P-128/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ELCON – PREHRAMBENI PROIZVODI d.o.o., OIB: 66983645788, Ulica Josipa Kraša 3, Zlatar Bistrica, zastupanog po punomoćnici Vesni Narančić, odvjetnici iz Krapine, protiv tuženika ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZLB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sviju iz [adresa] i sviju kao nasljednika iz pok. ĐL, [adresa], zastupanih po punomoćniku Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Zagreba te JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednice pok. GL, [adresa] i DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednice iz pok. ŽL, [adresa], zastupanih po punomoćniku Tomislavu Špeharu, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ELCON-PREHRAMBENI PROIZVODI d.o.o. iz Zlatar Bistrice, Josipa Kraša 3 OIB: 66983645788, suvlasnik nekretnina u preostalih 1/2 dijela koje su zemljišnoknjižno opisane kao kat.čest.br.:
[katastarska općina]
2) 595/12 – u mjestu, tvornički krug, 1994 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. Lovrečan 3) 595/65 – u mjestu, kanal, 468 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. Lovrečan
[katastarska općina]
5) 595/71 – u mjestu, tvornički krug, 236 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. Lovrečan 6) 595/70 – tvornički krug, 25 čhv, 90 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. Lovrečan 7) 595/72 – zgrada, 45 čhv, 162 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Zlatar da nakon pravomoćnosti ove presude izvrši uknjižbu prava suvlasništva u preostalih ½ dijela na nekretninama iz točke 1. ove presude u korist tužitelja ELCON-PREHRAMBENI PROIZVODI d.o.o. iz Zlatar Bistrice, Josipa Kraša 3 OIB: 66983645788 te da spoji suvlasničke omjere od ½ i ½ dijela u 1/1 dijela na ime tužitelja ELCON-PREHRAMBENI PROIZVODI d.o.o. iz Zlatar Bistrice, Josipa Kraša 3 OIB: 66983645788.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da je dugogodišnji izvanknjižni vlasnik i posjednik te zemljišnoknjižni suvlasnik u suvlasničkom omjeru u ½ dijela nekretnina koje su upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], a koje su zemljišnoknjižno opisane kao kat. čest. br.: [katastarska čestica] – u mjestu, zgrada, 546 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; 595/12 – u mjestu, tvornički krug, 1994 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; 595/65 – u mjestu, kanal, 468 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; 595/69 – u mjestu, zgrada, 334 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; 595/71 – u mjestu, tvornički krug, 236 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. Lovrečan 6. 595/70 – tvornički krug, 25 čhv, 90 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i 595/72 – zgrada, 45 čhv, 162 m², z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Na predmetnim nekretninama kao suvlasnik u ½ dijela upisan je GL, [adresa] kasnije iz [adresa]. Sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zaboku, posl.br. O-476/10, od 3. veljače 2011. godine koje je postalo pravomoćno dana 13. lipnja 2013. godine iza pok. GL kao zakonski nasljednici proglašeni su: 1) JL, kćerka iz [adresa], 2) ŽL, sin iz [adresa] koji je preminuo, a njegova zakonska nasljednica je supruga, ovdje 5. -to tužena DL iz [adresa]) ĐL, sin iz [adresa] čiji zakonski nasljedici su ovdje 1.-3. tuženi ČL, Z i BL svi iz [adresa]. Kao posjednik predmetnih nekretnina bio je upisan sve do spajanja zemljišne knjige i katastarskog operata u k. o. [katastarska općina] pravni prednik tužitelja „ELCON“ dioničko društvo, Zlatar-Bistrica, Josipa Kraša 3 u PL 892, k. o. [katastarska općina] te se tužitelj zajedno sa pravnim prednicima nalazi u stvarnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina. Sukladno uvjerenju nadležnog ureda za katastar Zlatar KLASA: 935-08/13-02/401, URBROJ: 541-11-04/6-13-112 od 15. travnja 2013. godine proizlazi da su na nekretninama iz tužbe evidentirane građevine koje koristi tužitelj u svrhu obavljanja poslovne djelatnosti, a temeljem izvoda iz popisa katastarskih čestica nadležnog ureda koji prileži uz navedeno uvjerenje razvidno je da su predmetne građevine u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu tužitelja. Tužitelj je za nekretnine iz tužbe ishodio i Uporabnu dozvolu KLASA: UP/I-361-05/2130/000630, URBROJ. 2140/01-08-6-21-0006 od 26. studenog 2021. godine. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao temeljem Ugovora o prodaji i prijenosu udjela u društvu ELCON- PREHRAMBENI PROIZVODI d.o.o. od 3. studenog 2005. godine i to kao izvanknjižno vlasništvo koji Ugovor je sklopljen između ELCON d.d. Proizvodnja kabelskih setova, Zlatar Bistrica, Josipa Kraša br. 3 kao pravnog prednika tužitelja i EKOS HOLDING d.o.o. iz [adresa] kao osnivača tužitelja. Temeljem predmetnog Ugovora i to iz čl. 3 nesporno proizlazi da je pravni prednik tužitelja u izvanknjižnom vlasništvu te zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina iz čl. I. ove tužbe. Slijedom iznijetog, pravni prednik tužitelja je upisan i kao katastarski posjednik predmetnih nekretnina u PL 892 sve k. o. [katastarska općina]. Sukladno odredbama čl. 159. i 160. ZV-a pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jednako kao i prema odredbama prije važećih zakonskih propisa (Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima od 1980. godine i Općeg građanskog zakonika do 1980. godine) su samostalni posjed nekretnina koje se stječu potrebnom kvalitetom odnosno posjed mora biti barem pošten, a predmetnim zakonskim odredbama propisana je duljina neprekidnog trajanja posjeda, ovisno o tome je li posjed pošten ili se radi o kvalificiranom posjedu (zakonit, istinit i pošten posjed). U konkretnom slučaju, a sukladno naprijed iznijetom te materijalnim dokazima koji prileže tužbi proizlazi da se tužitelj nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina zajedno sa pravnim prednicima više od 50 godina. Tužitelj je od 1989. godine poslovao na adresi iz tužbe i bio u posjedu svih nekretnina iz tužbe, u sklopu pravnog prednika Elcon d.d. proizvodnja kabelskih sustava, te se 1996. godine izdvojio u samostalnu tvrtku pod kojim nazivom i sjedištem i danas posluje te neprekidno posjeduje i održava nekretnine iz čl. I. ove tužbe. Slijedom iznijetog obzirom se tužitelj nalazi u neposrednom, stvarnom, zakonitom i istinitom posjedu predmetnih nekretnina iz čl. I. ove tužbe više od 50 godina to temeljem čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 94/17). tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Tuženici su u zajedničkom odgovoru na tužbu od 8. travnja 2026. priznali navode iz tužbe te tužbeni zahtjev u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), presudom na temelju priznanja, usvojen tužbeni zahtjev.
3. Činjenica da su u zk. ulošcima [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane zabilježbe postupka povrata oduzete imovine nije zapreka za usvajanje tužbenog zahtjeva budući da prema odredbi čl. 86. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024., dalje: ZZK), zabilježba spora (u konkretnom slučaju upravnog postupka čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava) ima učinak da odluka donesena pred drugim nadležnim tijelom djeluje i protiv onih osoba koje se stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu postupka zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, a prema stavku 3. tog članka, kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjestu u prvenstvenom radu koje mu je bilo osigurano zabilježbom postupka.
U Zlataru 13. travnja 2026.
S u d a c:
Damir Čižmek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.
DNA:
1. punomoćnici tužitelja Vesni Narančić, odvjetnici iz Krapine, uz podnesak tuženika od 8. travnja 2026. i rješenje o pristojbi na tužbu (53,09 EUR) i na presudu na temelju priznanja (26,55 EUR)
2. punomoćniku tuženika ČL, ZLB i TL, Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Zagreba
3. punomoćniku tuženika JL i DL, Tomislavu Špeharu, odvjetniku iz Zagreba
