REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3115/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe EL, zastupanog po braniteljici Ivi Mesić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 152/22) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/79113, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 13. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena odgovorna osoba EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 20. travnja 2023. u 12,30 sati na autocesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac - Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G. RH/BIH) – Imotica (G. RH/BIH) – Dubrovnik – Osojnik (G. RH/BIH), dionica, općina Karlovac, stacionaža 39 km +, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TRANS AM usluge j.d.o.o. dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila, i to teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač DL, rođen **.**.1994., a koji se kretao autocestom A1 od smjera Novigrada u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozača i vozila, na autocesti A1 kod naplatne postaje Karlovac i uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača DL, utvrđeno da je navedeni vozač u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta,

II čime je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 7. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, a kažnjiv po čl. 46. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

III Na temelju čl. 46. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeset eura i nula centi)

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseci od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseci od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 113,33 eura (stotrinaest eura i tridesettri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 170,00 eura (stosedamdeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 13. rujna 2024. okrivljenoj odgovornoj osobi obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/79113, URBROJ: 511-05-13-23-2 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljena odgovorna osoba pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Ročište u žurnom postupku je održano 13. travnja 2026. te je na ročištu pročitana pisana obrana okrivljenika koja je dostavljena na spis 13. travnja 2026., te je u njoj naveo da on kao odgovorna osoba se ne osjeća krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je da kao direktor pravne osobe osobno sastavlja raspored vožnje i rute vozačima i pritom bez iznimno pazi da svaki vozač može obaviti zadani zadatak i odvoziti dodijeljenu rutu u skladu sa odredbama o neprekinutoj vožnji i dnevnom odmoru. Tvrdi da skoro u pravilu svaki vozač dobije dnevno samo jednu rutu ukoliko vozi na relaciji dužoj od 100 km te kako se radi uglavnom o domaćem prijevozu svaki vozač može u skladu sa zakonom odraditi svoj radni zadatak poštujući u cijelosti odredbe o dnevnom i tjednom odmoru. Prema tome navodi da raspored svakog vozača na rutama dužim od 100 km je takav da isti za taj dan ima samo jednu vožnju te da nije nikada niti tražio niti dozvolio, a niti omogućio da isti vozač dnevno vozi više takvih dužih ruta, a također i raspored se radi na način da se poštuje vrijeme dnevnog odmora. Napomenuo je kako svaki vozač s obzirom na svoju zadanu rutu te vrijeme utovara i istovara sam odlučuje o početku vožnje, nastavku vožnje i dnevnom odmoru, a ako slučajno radi objektivnih okolnosti, gužve na cestama, dužeg roka čekanja istovara ili utovara, za slijedeći radni dan tom vozaču se dodjeljuje druga ruta , a kako bi se ispoštovalo neprekidan obvezan odmor vozača. Navodi da je svako vozilo opremljeno digitalnim tahografom, analognim tahografom te su također na sva vozila postavljeni GPS uređaji a sve kako bi se omogućilo praćenje vozila i vozača i osiguralo da se poštuju svi zakonski uvjeti i odredbe propisane za tu vrstu prijevoza, sigurnost u prometu i sigurnost vozača. Tvrdi da je sa svakim vozačem u kontaktu više puta dnevno skoro na svakoj njihovoj ruti te da nikada nije od nijednog vozača tražio da nastavi vožnju protivno zakonskom propisanom vremenu ili da ne poštuje vrijeme odmora.

4. Na temelju čl. 222. st. 2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi te su pročitani: povratnicu (list 10 i 11 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 12 spisa), kontrolno izvješće prekršaja (list 16 – 21 spisa), kazalo inspekcijskog izvješća (list 22 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 23 spisa).

5. Sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice okrivljenika da se ispita svjedok DL, a koji je braniteljica predložila u podnesku dostavljenom na spis 13. travnja 2026., s obzirom da iz kontrolnog izvješća proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, pa je dokazni prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka.

6. Iz lista broj 16 do 21 spisa - kontrolnog izvješća prekršaja proizlazi da je vozač DL u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta.

7. S obzirom da je kontrolno izvješće prekršaja sastavljeno na temelju očitavanja tahografske kartice vozača DL, sud je prihvatio kontrolno izvješće prekršaja kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog sud je na temelju kontrolnog izvješća prekršaja utvrdio da je kritične zgode na autocesti A1 Zagreb okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TRANS AM usluge j.d.o.o. dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila, i to teretnim vozilom reg istarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg istarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač DL, rođen **.**.1994., a koji se kretao autocestom A1 od smjera Novigrada u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozača i vozila, na autocesti A1 kod naplatne postaje Karlovac i uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača DL, utvrđeno da je navedeni vozač u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta.

8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 46. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Iz pisane obrane okrivljene odgovorne osobe proizlazi da se ista ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret kao i da je sa svakim vozačem u kontaktu više puta dnevno skoro na svakoj njihovoj ruti. Tvrdnja okrivljene odgovorne osobe da ni na koji način nije dopustila niti omogućila da vozač čini prekršaj, a nesporno je utvrđeno da je vozač prekoračio vrijeme neprekidne vožnje, odnosno skratio dnevne odmore, ne može se prihvatiti, tj. okrivljenu odgovornu osobu ne ispričava. Naime, ovaj postupak pokrenut je protiv odgovorne osobe za prekršaj koji je počinio vozač, što nije sporno. Sama ta činjenica ne ispričava od odgovornosti okriv ljenu odgovornu osobu. Ovo iz razloga što je sukladno predmetnom Zakonu odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Naime, odgovorna osoba dužna je kontrolirati i nadzirati rad vozača, a sve kako se ne bi činili prekršaji u prometu na cesti, jer u suprotnom omogućava počinjenje prekršaja od strane svojih zaposlenika, vozača, i odgovara za isto. Navodi iz obrane okrivljene odgovorne osobe nisu prihvaćeni, s obzirom da iz kontrolnog izvješća proizlazi da je kritične zgode vozač DL u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta.

9. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljena odgovorna osoba postupila suprotno čl. 7. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, a u njenom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa je proglašena krivom.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu odgovornu osobu ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobne i obiteljske prilike, te imovno stanje okrivljene odgovorne osobe jer nije pristupila na zakazana ročišta pa nije provedeno njezino ispitivanje. Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljena odgovorna osoba već bila prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, navedeno joj je uzeto kao otegotna okolnost dok olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 46. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 170,00 €, odnosno iznad posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenu odgovornu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljenoj odgovornoj osobi je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) obroka.

11. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ- a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

12. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ- a.

U Karlovcu 13. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

ELŠ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Braniteljici

3. Tužitelju