REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3110/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TRANS AM usluge j.d.o.o. za prijevoz i usluge, zastupane po braniteljici Ivi Mesić, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 46. a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 75/13, 36/15, 152/22) povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/79105, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 13. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba TRANS AM usluge j.d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB: 70393517733, sa sjedištem u mjestu Dvoranci, Dvoranci 69 A, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

I što je 20. travnja 2023. u 12,30 sati na autocesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac - Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G. RH/BIH) – Imotica (G. RH/BIH) – Dubrovnik – Osojnik (G. RH/BIH), dionica, općina Karlovac, stacionaža 39 km +, kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila, i to teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg istarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač AL, rođen **.**.1994., a koji se kretao autocestom A1 od smjera Novigrada u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozača i vozila, na autocesti A1 kod naplatne postaje Karlovac i uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača AL, utvrđeno da je navedeni vozač u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta,

II čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 7. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, a kažnjiv po čl. 46. a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

III Na temelju čl. 46. a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu okrivljenoj pravnoj osobi se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura i nula centi)

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseci od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te joj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 3 (tri) mjeseci od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 13. rujna 2024. okrivljenoj pravnoj osobi obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/79005, URBROJ: 511-05-13-23-2 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Ročište u žurnom postupku je održano 13. travnja 2026. te je na ročištu pročitana pisana obrana okrivljene pravne osobe koja je dostavljena na spis 13. travnja 2026., te je u njoj navela da se ne osjeća krivom za djelo koje joj se stavlja na teret. Navela je kako pravna osoba sastavlja raspored vožnje i rute vozačima i pritom bez iznimno pazi da svaki vozač može obaviti zadani zadatak i odvoziti dodijeljenu rutu u skladu sa odredbama o neprekinutoj vožnji i dnevnom odmoru. Tvrdi da skoro u pravilu svaki vozač dobije dnevno samo jednu rutu ukoliko vozi na relaciji dužoj od 100 km te kako se radi uglavnom o domaćem prijevozu svaki vozač može u skladu sa zakonom odraditi svoj radni zadatak poštujući u cijelosti odredbe o dnevnom i tjednom odmoru. Prema tome navodi da raspored svakog vozača na rutama dužim od 100 km je takav da isti za taj dan ima samo jednu vožnju te da nije nikada niti tražio niti dozvolio , a niti omogućio da isti vozač dnevno vozi više takvih dužih ruta, a također i raspored se radi na način da se poštuje vrijeme dnevnog odmora. Napomenu la je kako svaki vozač s obzirom na svoju zadanu rutu te vrijeme utovara i istovara sam odlučuje o početku vožnje, nastavku vožnje i dnevnom odmoru, a ako slučajno radi objektivnih okolnosti, gužve na cestama, dužeg roka čekanja istovara ili utovara, za slijedeći radni dan tom vozaču se dodjeljuje druga ruta, a kako bi se ispoštovalo neprekidan obvezan odmor vozača. Navodi da je svako vozilo opremljeno digitalnim tahografom, analognim tahografom te su također na sva vozila postavljeni GPS uređaji a sve kako bi se omogućilo praćenje vozila i vozača i osiguralo da se poštuju svi zakonski uvjeti i odredbe propisane za tu vrstu prijevoza, sigurnost u prometu i sigurnost vozača. Tvrdi da je sa svakim vozačem u kontaktu više puta dnevno skoro na svakoj njihovoj ruti te da nikada nije od nijednog vozača tražio da nastavi vožnju protivno zakonskom propisanom vremenu ili da ne poštuje vrijeme odmora.

4. Na temelju čl. 222. st. 2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi te su pročitani: povratnica (list 9 i 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 11 spisa), obrazac 7 - tehnički pregled na cesti (list 15 i 16 spisa), kontrolno izvješće prekršaja (list 17 do 26 spisa), kazalo inspekcijskog izvješća (list 27 - 29 spisa), potvrda o prekršajnoj evidenciji (list 30 spisa).

5. Sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice okrivljenika da se ispita svjedok AL, a koji je braniteljica predložila u podnesku dostavljenom na spis 13. travnja 2026., s obzirom da iz kontrolnog izvješća proizlazi da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji je se tereti obaveznim prekršajnim nalogom, pa je dokazni prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka.

6. Iz lista broj 17 do 26 spisa - kontrolnog izvješća prekršaja proizlazi da je vozač AL u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta.

7. S obzirom da je kontrolno izvješće prekršaja sastavljeno na temelju očitavanja tahografske kartice vozača AL, sud je prihvatio kontrolno izvješće prekršaja kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog sud je na temelju kontrolnog izvješća prekršaja utvrdio da je kritične zgode na autocesti A1 Zagreb okrivljenik kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila, i to teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač AL, rođen **.**.1994., a koji se kretao autocestom A1 od smjera Novigrada u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozača i vozila, na autocesti A1 kod naplatne postaje Karlovac i uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača AL, utvrđeno da je navedeni vozač u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta.

8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 46. a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Iz pisane obrane okrivljene pravne osobe proizlazi da se ista ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret kao i da je sa svakim vozačem u kontaktu više puta dnevno skoro na svakoj njihovoj ruti. Tvrdnja okrivljene pravne osobe da ni na koji način nije dopustila niti omogućila da vozač čini prekršaj, a nesporno je utvrđeno da je vozač prekoračio vrijeme neprekidne vožnje, odnosno skratio dnevne odmore, ne može se prihvatiti, tj. okrivljenu pravnu osobu ne ispričava. Naime, ovaj postupak pokrenut je protiv okrivljene pravne osobe za prekršaj koji je počinio vozač, što nije sporno. Sama ta činjenica ne ispričava od odgovornosti okrivljenu pravnu osobu. Ovo iz razloga što je sukladno predmetnom Zakonu okrivljena pravna osoba odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Naime, okrivljena pravna osoba dužna je kontrolirati i nadzirati rad vozača, a sve kako se ne bi činili prekršaji u prometu na cesti, jer u suprotnom omogućava počinjenje prekršaja od strane svojih zaposlenika, vozača, i odgovara za isto. Navodi iz obrane okrivljene pravne osobe nisu prihvaćeni, s obzirom da iz kontrolnog izvješća proizlazi da je kritične zgode vozač AL u dva navrata prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno četiri sata i trideset minuta, za više od pola sata do najviše jedan sat i trideset minuta, i to dana 23.03.2023. u periodu od 08:30 sati do 15:52 sati za jedan sat i pet minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i trideset pet minuta, te dana 31.03.2023. u periodu od 06:30 sati do 15:39 sati za jedan sat i osamnaest minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom pet sati i četrdeset osam minuta.

9. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljena pravna osoba postupila suprotno čl. 7. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, a u njenom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa je proglašena krivom.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu pravnu osobu ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na imovno stanje okrivljene pravne osobe jer nije pristupila na zakazana ročišta pa nije provedeno njezino ispitivanje. Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljena pravna osoba već bila prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, navedeno joj je uzeto kao otegotna okolnost dok olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 46. a. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 360,00 €, odnosno iznad posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenu pravnu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljenoj pravnoj osobi je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) obroka.

11. Ukoliko okrivljena pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ - a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

12. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ- a.

U Karlovcu 13. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

ALT, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Braniteljici

3. Tužitelju