Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-1425/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HFĐ, okrivljene po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice pod brojem: 211-07/22-5/20796, Klasa: 511-13-08-22-1 od 24. kolovoza 2022., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 9. travnja 2026. bez prisustva okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 13. travnja 2026.,

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: HFĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i A, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, odvjetnica, zaposlena, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, razvedena, nema djece, dobrog imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da je 5. kolovoza 2022. u 18,00 sati u Pirovcu, ulica Put plaže bb, na plaži Lolić na javnom mjestu na terasi ugostiteljskog objekta Antlatida narušila javni red i mir na način da je verbalno napala vrijeđajući glasno vičući riječima na HF vlasnika ugostiteljskog objekta riječima: "ne odgojeni majmune",

dakle na javnom mjestu na drugi način remetila javni red i mir,

time bi počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, pod gornjim brojem od 24. kolovoza 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HF i HFĐ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. 23. studenog 2022. pod brojem Pp-16789/2022-3 Sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika HF i HFĐ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te istima izrekao novčanu kaznu u iznosu od po 375,00 kuna/49,77 eura te troškove postupka u iznosu od po 19,91 eura koju novčanu kaznu i troškove postupka su trebali platiti u roku 15 dana po pravomoćnost Prekršajnog naloga.

3. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

4. Na navedeni Prekršajni nalog prvookrivljenik AF nije uložio prigovor, te je isti postao pravomoćan 12. siječnja 2023., te je isti u zakonskom roku uplatio 2/3 novčane kazne i troškove postupka, dok je drugookrivljena HFĐ uložila prigovor na navedeni Prekršajni nalog pa je sud u odnosu na nju Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

5. 17. veljače 2023. sud je razdvojio prekršajni postupak protiv prvookrivljenika HF i drugookrivljene HFĐ, te je predmet u odnosu na nju dobio novi broj Pp- 1425/2023.

6. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. veljače 2025. pristupila je okrivljenica HFĐ i u svojstvu svjedoka GF, dok nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, ali unatoč njihovom izostanku sud je održao glavnu raspravu.

7. Okrivljenica HFĐ ispitana pred ovim sudom nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme remetila javni red i mir. Kritičnog dana je sa svojim prijateljem GF došla na plažu u popodnevnim satima kao što dolazi svaki dan, a inače u Pirovcu ima apartman. Tu se uz plažu nalazi više ugostiteljskih objekata te su došli do zadnjega, a sa sobom su imali svoje ležaljke-spužve, a ona je otišla ugostiteljski objekt da im naruči dvije kave. Ugostiteljski objekt se nalazi malo unutra u šumi, te naručila dvije kave i bio je mladi konobar koji joj je rekao da ne čeka da će im on na plažu donijeti kave. Mladi konobar kada je donio dvije kave privukao je jedan panj od drveta i na njih stavio šalice kave. Ona i njezin prijatelj su legli na ležaljku kada je na jedan put došao stariji gospodin, a poslije je saznala da je on otac tog mladog konobara i vlasnik ugostiteljskog objekta te bez ikakvog povoda verbalno napao vrijeđajući je glasno vičući riječima: "glupačo, vi ste na terasu kafića došli luđakinjo maknite se govna jedna nećete mi zbog jedne kave tu ležati cijeli dan", što se uopće nije dešavalo na terasi objekta već na plaži te nakon toga objema rukama povukao ležaljku na kojoj je ležala te ju htio najvjerojatnije odgurnuti u more. Nije točno da je ona vlasnika objekta verbalno vrijeđala niti ga napala glasno vičući riječima: "ne odgojeni majmune" to nikako nije točno, već ju je iznenadila njegova reakcija, kada je u tom momentu reagirao njezin prijatelj pa je nakon toga pozvala policiju. Najviše ju je zgrozilo kada je stao iznad nje i otkopčao remen od hlača te rekao da će ju popišati tj. počeo otkopčavati šlic i govoreći joj: "govno jedno sada ću te popišati". Te kada su htjeli napustiti plažu joj je rekao: "da mi više nikada niste došli na ovu plažu jer će svašta biti".

8. U daljnjem dokaznom postupku pristupa se ispitivanju svjedoka GF koji je izjavio da živi u partnerskoj vezi sa HFĐ te su se nalazili na godišnjem odmoru u Pirovcu gdje ista ima apartman. Kritičnog dana u popodnevnim satima uputili su se na plažu te uz plažu se nalaze ugostiteljski objekt te su došli do zadnjega i stavili ležaljke na plažu, a HFĐ je otišla u ugostiteljski objekt koji se nalazio dalje tj u šumi da im naruči kave. Kave im je donio jedan mladi konobar koji je bio jako ljubazan, te je primakao jedno deblo od drveta na koje je stavio kave. On i HFĐ su ležali na ležaljkama kada je u jednom momentu došao jedan gospodin, te rekao da je on vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta te verbalno napao G glasno je vrijeđajući pogrdnim riječima: "glupačo, vi ste na terasu kafića došli luđakinjo maknite se govna jedna nećete mi zbog jedne kave tu ležati cijeli dan", a to nije bilo na terasi kafića već na plaži te je okolo bilo još ljudi i svirala je muzika. Nakon toga je objema rukama povukao ležaljku na kojoj je ležala HFĐ te se on tada digao jer je mislio da će nju baciti u more. Dok je HFĐ sjedila na ležaljci isti je otkopčao remen od hlača i počeo otkopčavati šlic te je rekao da će je popišati što je njega jako iznerviralo te su nakon toga pozvali policiju. Također je naveo da HFĐ svojim ponašanjem ničim nije uzrokovala ovakvo njegovo ponašanje niti je istog verbalno napala vrijeđajući ga riječima: "neodgojeni majmune", to nikako nije točno. Još je na kraju rekao kako možemo slobodno zvati policiju da njemu nitko ništa ne može i da se ne usude više doći na taj dio plaže jer će svašta biti.

9. Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja to je sud odlučio zakazati sljedeću glavnu raspravu za dan 17. travnja 2025., te se okrivljena obvezala pristupiti na sljedeću glavnu raspravu, a sud odlučio poziv uputiti CF, ali na zakazano ročište nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, svoj izostanak opravdala zbog službene spriječenosti, dok je za HF dostava bila neuredna, pa je sud odgodio glavnu raspravu. Sud je ponovno zakazao glavnu raspravu za 5. veljače 2026., te se dostavnica za HF vratila ponovno neuredna, kao i za okrivljenu pa je sud zakazao ponovnu glavnu raspravu za dan 9. travnja 2026., te odlučio poziv okrivljenici staviti na oglasnu ploču, pisani poziv CF te na zakazanu glavnu raspravu ponovno nije pristupio AF, dostava neuredno iskazana, te također nije pristupila okrivljena kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz kje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog pod brojem Pp- 16789/2022-3 od 23. studenog 2022., prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, Rješenje od razdvajanju predmeta od 17. veljače 2023.

11. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te ocjenom iskaza ispitanog svjedoka, svakog pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra dovoljno utvrđenim da se sporne prigode u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja, a da je prvookrivljenik AF platio novčanu kaznu po izrečenom Prekršajnom nalogu ovoga suda tj. priznao svoju krivnju, a uzimajući u obzir da isti nije pristupio pred ovaj sud da bi se eventualno izjasnio o ponašanju okrivljenice HFĐ sud je smatrao da isti nije imao interesa da se pojavi pred ovim sudom i tereti okrivljenu, pa je sud u nedostatku dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe.

14. Slijedom gore obrazloženog sud je u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

15. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis