Poslovni broj: Pp-2572/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, radi djela prekršaja iz članka 59. st.5. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/107761, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 15.10.2025., temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1. što je 14. kolovoza 2025., u 07,30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Svetice, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

2. što navedenog dana i vremena upravljajući osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] nije bio vezan sigurnosnim pojasom

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/107761, ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 15.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani djelomično priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je navedenog dana ušao u raskrižje na putu prema bolnici Rebro za vrijeme uključene zelene dopunske strelice. Budući je bilo 07,30 sati i pojačana jutarnja gužva, prolazak kroz raskrižje odvijao se sporije. Na samom kraju prolaska kroz raskrižje dopunska strelica je prestala svijetliti, no u trenutku ulaska u raskrižje signalizacija je bila zelena, odnosno, nije prošao kroz crveno svjetlo, te poriče počinjenje tog prekršaja. Profesionalni je vozač s dugogodišnjim iskustvom te posjeduje vozačke kategorije B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, F i G. U svom radu, kako u Republici Hrvatskoj, tako i u inozemstvu, poštuje prometne propise i obavlja posao savjesno i stručno te je svjestan odgovornosti u prometu te nije bio osuđivan. Što se tiče sigurnosnog pojasa, priznaje da nije bio vezan te mu je zbog toga žao i svjestan je da je time počinio prekršaj i svjestan je odgovornosti za taj propust. U budućnosti će dosljedno poštivati sve prometne propise. S obzirom na navedeno, moli da se uzmu u obzir okolnosti događaja te da mu se za nevezanje sigurnosnim pojasom izrekne opomena i da mu se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola nužna za putovanje na posao koji je udaljen 55 km (Slavonski Brod) od mjesta stanovanja. Također napominje da je zaposlen kao profesionalni vozač te mu je vozačka dozvola neophodna.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao ČV policijskog službenika I. Postaje prometne policije, te izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Svjedok ŽVpolicijski službenik I. Postaje prometne policije iskazao je da se dana 14.08.2025. u 07,30 sati, nalazio u redovnoj ophodnji, time da je stajao na južnoj strani križanja ispod podvožnjaka Donje Svetice na motoru, da bi uočio vozilo marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja sa [adresa] vozilom skrenuo u lijevo u smjeru sjevera, time da mu se već ugasila dopunska zelena strelica, dakle, ušao je u raskrižje na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, budući su već na svoje zeleno svjetlo krenula vozila smjer sjever-jug. Krenuo je motorom za njim i zaustavio ga na sljedećem raskrižju [adresa]- MV [adresa]. Isti ujedno nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

Na poseban upit suca upućen svjedoku da li je bilo kakvih problema od strane okrivljenika u smislu da li je poricao prolazak kroz crveno, svjedok ističe: "Nije bilo nikakvih problema u komunikaciji."

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa iskazom saslušanog svjedoka ČVpolicijskog službenika I. Postaje prometne policije i izvješćem o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Okrivljenik je priznao da kritičnog dana i vremena nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

7. Porekao je da bi kritičnog dana i vremena ušao iz [adresa] u [adresa] na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, tvrdi da je ušao u raskrižje iz [adresa] u [adresa] za vrijeme dok mu je bila uključena zelena dopunska strelica za skretanje ulijevo, no kako je bila gužva, prolazak se odvijao sporije, tako da je na samom kraju prolaska kroz raskrižje dopunska strelica prestala svijetliti. Sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da je ista usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika ČV koji se detaljno sjećao navedenog događaja, opisao je kretanje okrivljenika, svoju poziciju i kretanje drugih vozila. Njegov iskaz temelji se na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te je decidirano iskazao da se okrivljenik vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] kretao Branimirovom ulicom u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja sa [adresa] vozilom skrenuo ulijevo u smjeru sjevera u trenutku kada mu se već ugasila dopunska zelena strelica, čime je ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, jer su tada na svoje zeleno svjetlo krenula vozila koja su se kretala smjer sjever- jug. Navedeno je dobro vidio jer je stajao motorom na južnoj strani križanja ispod podvožnjaka Donje Svetice. Također je utvrdio i kako okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Njegov iskaz u skladu je sa izvješćem o počinjenom prekršaju koje prileži spisu. Izvješće o počinjenom prekršaju smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

8. Sud prihvaća vjerodostojnim iskaz saslušanog svjedoka obzirom je iskazivao uvjerljivo, detaljno se sjećajući navedenog događaja. Njegov iskaz temelji se na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te obzirom na okolnost da je svjedok službena osoba koja nije u nikakvom odnosu sa okrivljenikom, te je u odnosu na njega nepristran, a činjenice počinjenja prekršaja utvrdio je u obavljanju svoje službe, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 59.st.5. i 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Obzirom je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, te nisu nastupile štetne posljedice, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ublažio novčanu kaznu na iznos od 200,00 eura, smatrajući da će se izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, dok mu je za djelo prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenio opomenu, jer je riječ o djelu koje je priznao i za koje je propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te je isto neznatne društvene opasnosti.

10. Okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom ista nije obligatorna, isti je profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, a kako isti nije do sada prekršajno kažnjavan, sud smatra da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti ponoviti navedeno djelo prekršaja.

11. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: JV, Bana [adresa] Davor

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.