REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8716/2025

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UH, radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 3/5706, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 31. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UH, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I) što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi POŽEGA IMPEX d.o.o., za unutarnju i vanjsku trgovinu na veliko i malo, ugostiteljstvo i turizam na zahtjev – obavijest I PPP u roku od 15 dana a koji rok je tekao od 8.10.2024. do 24.10.2024., dana 25.10.2024. nije dostavio podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 9.2.2024. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a koje je u vlasništvu pravne osobe POŽEGA IMPEX d.o.o.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

te mu se temeljem navedenog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura.

Temeljem čl. 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 3/5706, Urbroj: 511-19-44-25-2 izdala je 31. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenog, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljeni je dostavio pisanu obranu a u kojoj je decidirano naveo da je osobno izjavio prigovor na prekršajni nalog od 31.3.2025. u kojem je stavio svoje osobne podatke: ZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za odgovornu osobu, zbog čega smatra da je ispunio traženo i ne smatra se krivim a jedino moli Općinski prekršajni sud da mu se smanji visina kazne.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze iz spisa i to: prekršajni nalog pod gornjim brojem (budući se okrivljeni na isti poziva u svojoj pisanoj obrani, pisanu obranu okrivljenika od 10. studenog 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, str. 9. i 10. spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11. spisa, te očitovanje tužitelja od 29.12.2025. i izvod iz prekršajne evidencije.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti i dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude.

6. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila dužan dati, vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra vjerodostojnim podacima o identitetu osobe, kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom članka 229. stavak 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Analizirajući obranu okrivljenog u kojoj navodi da je po zaprimanju prekršajnog naloga izjavio prigovor i u tom prigovoru dostavio svoje osobne podatke sukladno članku 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime smatra da je ispunio traženo i ne smatra se krivim, sud nije prihvatio, držeći da je dostavljanjem podataka o vozaču tek po zaprimanju prekršajnog naloga, u cijelosti ostvario biće djela prekršaja za koje se tereti, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

8. Naime, iz navedenih dokaza prihvaćenih po ovom sudu vjerodostojnim proizlazi da okrivljeni kao odgovorna osoba, nije u ostavljenom roku a nakon zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju radi dostave podataka o vozaču koji je počinio prekršaj, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenog prekršaja 9.2.2024. upravljala vozilom, držeći da nije udovoljio obvezi kako je bio dužan prema naprijed navedenoj odredbi Zakona.

9. Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenog, a koje su utjecale da kazna po vrsti i mjeri budu primjerena počinitelju prekršaja, pa je kao olakotnom okolnošću cijenio da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica, pa mu je za ovo djelo prekršaja primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona odmjerio kaznu ispod propisane novčane kazne, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu, dok posebnih otegotnih okolnosti tijekom postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao.

10. Temeljem odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u ostavljenom roku po primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.