REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3906/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DTR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ I PPP Zagreb klasa: 211-07/25-4/49006, ur.br. 511-19-44-25-2 od 14. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DTR, kći D i A, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, po zanimanju drž. službenica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.150,00 eura, udana, majka dvoje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/ što je dana 21. travnja 2024. godine u 09:22 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Lancia reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS 11. br. 0899, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III / Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ I PPP Zagreb klasa: 211-07/25-4/49006, ur.br. 511-19-44-25-2 od 14. svibnja 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako priznaje počinjenje prekršajnog djela te se iskreno kaje zbog počinjenja istog, te ubuduće takve i slične prekršaje neće više činiti. Osjećam se krivom, te iskazujem da joj je žao. Dana 21. travnja 2024. u 9:22 sata u Zagrebu upravljala je vozilom [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka, brzinom od 101 km/h, a dozvoljena je 70 km/H. Ne bježi od odgovornosti, nema opravdanje za propust koji se dogodio, do sada nije prekršajno kažnjavana, pa moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, podaci o vozaču, ispis emaila od 27. ožujka 2025. obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja stavljeno joj na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za navedeno djelo proglasila krivom.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost i izraženo žaljenje. Stoga je okrivljenici izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljenici počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje, što ukazuje na okolnost da nije sklona činjenju prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. DTR, [adresa].

2. Tužitelj: MUP, PUZ I PPP Zagreb,

3. Za spis.