REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1254/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničara Monike Golub, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VP, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26- 5/8060, nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VP, sin V i M, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], na kojem ne stanuje,
k r i v j e
što se unazad nekoliko mjeseca odavao skitnji na način da spava na raznim pogodnim mjestima, ne stanuje na adresi prebivališta, nezaposlen je i nema sredstava za život, a 31. ožujka 2026. u 21.30 sati zatečen je u kako spava na podu prostora Zagrebačke banke u kojem se nalaze bankomati u Zagrebu, Remetinečki Gaj 27, dakle, odao se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te zadržavanju po Sudu od 31. ožujka 2026. u 21.30 sati do 14. travnja 2026. u 12.40 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora pa okrivljenik više nema ništa za izdržati.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 2. točka 2. i 3. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
III. Za djelo prekršaja iz izreke presude, na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je okrivljenik VP dužan napustiti područje općine Novi Zagreb u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 211- 07/26-5/8060 podnijela je 1. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode zatečen kako spava na podu u prostoru Zagrebačke banke u kojem se nalaze bankomati u Zagrebu, Remetinečki gaj 27, a unazad nekoliko mjeseci se odaje skitnji, jer nema stalno mjesto prebivališta niti boravišta u [adresa], s obzirom da ne stanuje na adresi prebivališta na kojoj je prijavljen, spava na raznim pogodnim mjestima, nema stalnih prihoda odnosno novčanih sredstava za život. Žao mu je zbog ovog prekršaja, ističe da je lošeg imovnog stanja, da nije u mogućnosti platiti propisanu novčanu kaznu te predlaže da Sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva , liječničko izvješće za okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora, za koju kaznu smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da se odaje skitnji te unazad nekoliko mjeseci spava na raznim pogodnim mjestima, ne stanuje na adresi prebivališta, nezaposlen je i nema sredstava za život, a 31. ožujka 2026. u 21.30 sati zatečen je u kako spava na podu prostora Zagrebačke banke u kojem se nalaze bankomati u Zagrebu, Remetinečki Gaj 27.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, te pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je višestruko prekršajno osuđivan, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene ukupne kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je kazna zatvora umanjena za petnaest dana, koliko je proveo u zadržavanju, te okrivljenik nema za izdržati ništa.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona koji propisuje da se za navedeni prekršaj zaštitna mjera udaljenja s područja počinjenja prekršaja može izreći uz kaznu zatvora ili samostalno, okrivljeniku je uz kaznu zatvora izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba, u trajanju od šest mjeseci, te je okrivljenik dužan napustiti područje Novog Zagreba u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude. Navedena mjera je izrečena s obzirom na obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da već nekoliko godina ne stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta a niti ima prijavljeno boravište, te se zbog osobnih prilika okrivljenika može osnovano smatrati da bi okrivljenik na istom području mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje. Upravo zbog navedenog Sud izricanje ove mjere u duljini trajanja od šest mjeseci drži opravdanim i na zakonu osnovanim.
U Zagrebu 13. travnja 2026.
zapisničar
sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku VP, putem Zatvora u Zagrebu,
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
