REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1310/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, zastupan po branitelju odvj. Jugoslavu Puranu, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, klasa: 211-07/25-5/26531 ur.broj: 511-02-05-25-1 od 30. listopada 2025.godine, nakon glavne rasprave održane dana 8. travnja 2026. godine, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. travnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ME, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 01. listopada 2025. godine u 23:25 sati u Bjelovaru, ulica Male Sredice kućni broj 23, upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,52 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što istom prilikom krećući se kroz Bjelovar, Ulicom Male Sredice, iz smjera sjevera u smjeru juga (Brezovca), te dolaskom do kbr. 23 prilikom mimoilaženja nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, uslijed čega je lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo na osobnom automobilu marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala OE, koja se kretala iz suprotnog smjera desnom stranom kolnika, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 63. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je nakon prometne nesreće nastavio vožnju, a da s drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 639.82 eura
(šestotridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),
te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 939,82 eura (devetstotridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta).
II Na temelju odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od dana 02. listopada 2025. u 01:00 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 02. listopada 2025. godine u 09:05 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 900,00 eura (devetstoeura).
III Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunati će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
V Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura, te troškove alkotesta u iznosu od 11,00 eura, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, foto elaboranta prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura, što ukupno iznosi 80,00 eura (osamdeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog te moli sud da uzme u obzir njegove životne okolnosti. Navodi da je nezaposlena osoba, prima naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje , teških je životnih okolnosti te stoga moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Ističe kako nikada ranije nije kažnjavan zbog sličnog postupanja, te bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti minimalnom novčanom kaznom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, fotodokumentacija s opisom prikaza fotografija, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o počinjenom prekršaju, zahtjev za naknadu troškova, pisana obrana okrivljenika, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 199. st 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prilikom mimoilaženja nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, uslijed čega je lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo na osobnom automobilu marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala OE, koja se kretala iz suprotnog smjera desnom stranom kolnika, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 63. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrđeno da je nakon prometne nesreće nastavio vožnju, a da s drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja za koje se tereti, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je odnosni prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10. Nadalje, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, te je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, uzimajući pri tom u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog. Pri tom će se, sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunati u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
U Zagrebu, 13. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: ME, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska,
Policijska postaja Bjelovar,
3. Branitelju: odvj. Jugoslav Puran, Bjelovar, Josipa Jelačića 12,
3. U spis
