REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1024/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po prekršajnom nalogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-3/10011, urbroj: 511-03-12- 24-1 od 30. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 13. travnja 2026., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: ČL sin VL, rođen **.**.1998.  u  mjestu  Kingra,  Punjab,  Indija,  stranac  na privremenom boravku u gradu Metković, državljanin Indije, nositelj putne isprave Indije serijski broj P0204042, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 25. srpnja 2024. godine u 10:00 sati u gradu Metković, na javnom mjestu u trgovini "Studenac" koja se nalazi na adresi u [adresa] kućnom podbroju 1, u vidno alkoholiziranom stanju sa 2,03 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,13 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg, utvrđeno 2,03 g/kg umjerenim mjernim uređajem marke DRAGER 8820 ARLA 0440) narušavao javni red i mir na način da se uz viku i galamu trgovkinji izrugivao raznim nesuvislim stranim riječima pri čemu joj je pokazivao jedan dječji plastični pištolj kojeg je držao u ruci i usmjeravao ga prema vidno uznemirenoj trgovkinji.

Okrivljenik je zatim teturajući izišao iz trgovine te se, držeći u ruci boce piva i dječji plastični pištolj, pješice nastavio kretati [adresa] prema ulici Andrije Hebranga prilikom čega se uz viku, galamu i dernjavu obraćao prolaznicima građanima Izgovarajući razne nesuvisle strane riječi, gdje im je ispred trgovine "Svrdlo", u ulici Andrije Hebranga uz viku i galamu nastavio pokazivati isti plastični pištolj uznemirujući svojim ponašanjem građane prolaznike.

Daljnje narušavanje javnog reda i mir spriječili su policijski službenici koji su okrivljenika pismenom naredbom smjestili u posebnu prostoriju ove postaje do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23- dalje: ZPPJRM), kažnjiv po istom članku, pa mu sud na temelju citirane odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

te se na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

s tim da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ).

II. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku UL će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 26. srpnja 2024. godine kao 1 (jedan) dan zatvora.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik ČL se u cijelost oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZPPJRM, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,18 € te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 76,98 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ- a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju nisu pristupile, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje EL od 26. srpnja 2024. (list 9-11 spisa), službenu zabilješku PP Metković od 26. srpnja 2024. (list 12-13 spisa), preslik putne isprave (list 14 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 15-16 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 13. st. 1. ZPPJRM-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer iz službene zabilješke PP Metković proizlazi da je ista sačinjena dana 26. srpnja 2024. po policijskim službenicima SL i IL, jer su u 10,00 sati od strane šefa smjene upućeni u [adresa] u trgovinu Studenac, a poradi dojave EL koja je prijavila da je u trgovačku radnju " [adresa]" u [adresa] Put Narone, ušao stranac, najvjerojatnije državljanin Nepala, da je imao krvi na glavi da je u jednom trenutku pokazao pištolj prema prodavačima nakon što je uredno podmirio račun napustio je trgovačku radnju. Dolaskom na mjesto upućivanja zatekli su dojaviteljicu EL rođenu dana **.**.1977. sa prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Nadalje je obavljen je i obavijesni razgovor sa osobom TL rođen dana **.**.1985. iz [adresa]. Operativnim radom je utvrđeno da opis odgovara osobi ČL koji toga dana nije došao na posao s obzirom da je sinoć konzumirao veću količinu alkohola, kojom prilikom je pao i zadobio ozljede glave, u vidu podljeva. Također je uvrđeno da je navedena osoba konzumirala alkohol na javnom mjestu odnosno u [adresa] te da boravi na adresi u [adresa], gdje mu je stanodavac ĐL. Na gore navedenu adresu su pristupili međutim istoga nisu zatekli. Nadalje, u 11,10 sati ČL rođen dana **.**.1998. godine iz [adresa] (Indija) sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] zatečen je u prostorijama upravnih poslova ove PP u vidno alkoholiziranom stanju gdje je na jednoj od stolica zaspao. Isti je doveden u prostorije ove PP te je kod ŠL pronađena drška plastičnog pištolja (oštećen) dimenzija cca7,5x11,5 cm crne boje. ČL alkotestiran utvrđena je koncentracija alkohola od 2,13 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 2,03 g/kg te mu je izdan Zapisnik o alkotestiranju. Iz gore opisanog je vidljivo da je ČL počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je isti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. ZPPJRM-a, na temelju iste zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno raniju neosuđivanost, stoga mu je izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ - a). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju 26. srpnja 2024. godine kao 1 (jedan) dan zatvora.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ -a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 13. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PP Metković, [adresa]

2. Okrivljenik: ČL