Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-913/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/8495 ur.broj: 511-21-05-25-1 od 03. travnja 2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 10. travnja 2026., dana 13. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ČI, sin Č, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 08. ožujka 2025. u 18,00 sati u Čakovcu, Športska ulica 2, neovlašteno odnosno bez dozvole ili odobrenja nadležnog tijela, posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu sadržajem krute materije smeđe boje droge Cannabis smoa – hašiš, ukupne bruto mase 3,92 grama. Droga Cannabis smola – hašiš nalazi se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u DIO 1, Odjeljak 1., pod nazivom konoplja (cannabis sativa), (marihuana), smola konoplje (hašiš), te ekstrakti i tinkture konoplje NN 13/19.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.3 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjiv po čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se, temeljem čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, oduzima 1 komad PVC smotuljak u kojem se nalazi kruta materija smeđe boje karakterističnog izgleda i mirisa na opojnu drogu "Cannabis smolu – hašiš" ukupne mase 3,92 grama, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265143 od 08.03.2025., bez prava na naknadu, koja se ima uništiti, što se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/8495 ur.broj: 511-21-05-25-1 od 03. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČI, radi prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu.
2. Okrivljenik je pozivan na raspravu za dane 26.06.2025., 08.10.2025., 09.12.2025. i 19.03.2026., te su se pozivi vratili neuručeni s naznakom HP djelatnika "obaviješten, nije podigao", te je Sud, s obzirom da je okrivljenik, sukladno odredbi čl.109a Prekršajnog zakona, potpisao obavijest počinitelju prekršaja broj 00543383 od 08.03.2025. sa str.4 spisa, na kojoj je navedena adresa prebivališta na koju su slani poziv, poziv za saslušanje 10.04.2026. okrivljeniku dostavio putem oglasne ploče, a na koji se poziv nije odazvao, niti je opravdao izostanak, pa je Sud primjenom čl.167 st.3 Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, tijekom koje je ispitan svjedok AI, policijski službenik, te je pročitana dokumentacija u predmetu, čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenika nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U postupku je saslušan svjedok AI, policijski službenik, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 08.03.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265143 od 08.03.2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 08.03.2025., službena bilješka od 08.03.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.04.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Svjedok AI, policijski službenik naveo je da je dana **.**.2025. u [adresa] u [adresa], ČI uhićen zbog nereda na športskim natjecanjima te vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika zbog čega je priveden u prostorije PU međimurske gdje je ČI iz [adresa] zatekao u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice ispunjene sadržajem krute materije smeđe boje droge Cannabis smola – hašiš ukupne bruto mase 3,92 grama.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, policijskog službenika AI, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika AI, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka AI, s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi policijski djelatnik AI izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika.
7. Za prekršaj iz čl.54 st.3 u svezi st.1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene te mu je Sud, izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
10. Izreka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, a predmeti su oduzeti, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te jer Sud smatra da je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite javnog poretka i zdravlja ljudi.
U Čakovcu, 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravnom lijeku: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
