Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2791/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/112654 i urbroj: 511-14-09-25-2, izdanog 29. listopada 2025., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i EJ, djev. E, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju mag. ekonomije, zaposlen u vlastitoj firmi Luneta d.o.o. Ludbreg, Trg Slobode 6, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 10. rujna 2025. u 09:38 sati u Varaždinu, Trg bana Jelačića 8, upravljao osobnim automobilom marke Kia, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom gdje se nalaze dvije prometne trake za promet u istom smjeru, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, prošao je pored vozila koje se već zaustavilo ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 134. stavku 5. istog Zakona,
III/ pa mu se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da obzirom da se ne smatra krivim za prekršaj, moli da se pribavi video zapis počinjenog prekršaj, te da se izvrši uvid u isti.
3. Potom se na ročištu održanom dana 1. travnja 2026. pregledala video snimka iz koje je vidljivo da se okrivljeni vozio desnom prometnom trakom gledano u smjeru kretanja vozila te približavajući se raskrižju na kojem se nalazi pješački prijelaz, prešao iz desne prometne trake u lijevu prometnu traku. Na desnoj prometnoj traci je vidljivo da se zaustavlja vozilo autoškole, a vozilo okrivljenika produžuje vožnju ravno lijevom prometnom trakom. U trenutku prelaska vozila preko pješačkog prijelaza, vidljiva je pješakinja koja je počela prelaziti pješački prijelaz s lijeve na desnu stranu.
4. Nakon što je izvršen uvid u video snimku, okrivljeni je izjavio da on svojim načinom vožnje nije ugrozio pješakinju jer se ona, u času kada je on prelazio preko pješačkog prijelaza, nalazila od njega udaljena nekoliko metara. Okrivljeni je dodao da mu je vozilo potrebno za posao jer se bavi proizvodnjom jaja i ima farme kokoši te ima osamnaest zaposlenih osoba, pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo veliki problem u obavljanju daljnjeg posla.
4. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na video snimci iz koje je vidljivo da je okrivljeni dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza prošao pored vozila koje se već zaustavilo ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da svojim načinom vožnje okrivljeni nije nikoga ugrozio ( što je vidljivo iz video snimke ) Navedenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni GJ, [adresa]
