Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2826/2025-8
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĐ, branjenog po Davorinu Kapustiću, odvjetniku u Ivancu, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/117460, urbroj: 511-14-09-25-2 od 11. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], sin Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 25. rujna 2025. oko 16,24 sati u Sračincu upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
II. čime je postupio protivno članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac Podaci o vozaču broj: 1068636220 (list 12 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 1. listopada 2025. (list 15-16 spisa), snimku broj 1859263 prekoračenja brzine (list 17 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 18-19 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 25. rujna 2025. oko 16,24 sati u Sračincu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu. Kaje se zbog počinjenja navedenog prekršaja te obećaje da ubuduće neće činiti takve niti pak bilo koje druge prekršaje u prometu, naglašavajući da je vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažem od preko 50 godina te da nije sklon vršenju prekršaja. Suglasan je da ga sud za navedeni prekršaj proglasi krivim te kazni temeljem zakona. Moli sud da ga za počinjeni prekršaj kazni što blažom novčanom kaznom ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, primjenjujući propise o ublažavanju novčanih kazni do zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa, imajući u vidu njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje te dano obećanje, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Ujedno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, ne postoji opasnost da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da zna da se mora pridržavati svih prometnih propisa te kako čvrsto obećaje da je ovaj prekršaj zadnji njegov prekršaj u prometu, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom ublaženom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere. Vozačka dozvola mu je svakodnevno neophodno potrebna u obavljanju njegovog svakodnevnog posla. Naime, vlasnik je Dječjeg vrtića Maja Pčelica u [adresa], što je dokazao izvatkom iz sudskog registra. Za potrebe dječjeg vrtića mora svakodnevno nabavljati živežne namirnice i ostale potrepštine, a obavljati i mnoge druge administrativne poslove u Ivancu, Varaždinu i drugdje, koje poslove ne može obavljati bez vozila. Na kraju još jednom moli sud da ga kazni što manjom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere, a on ponovno obećaje da mu se nešto slično neće više ponoviti.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrascu Podaci o vozaču broj: 1068636220, Obavijesti o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 1. listopada 2025. i snimci broj 1859263 prekoračenja brzine. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 25. rujna 2025. oko 16,24 sati u Sračincu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČĐ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, kajanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. zbog čega mu je novčana kazna ublažena te jer sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, ČĐ, [adresa]
- branitelju, Davorin Kapustić, Ivanec, Akademika Mirka Maleza 4
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
