REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj:Pp-504/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VJ, radi djela prekršaja iz čl. 51.st.5. uz vezi čl. 293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) po optužnom prijedlogu I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA:211- 07/26-5/4771, URBROJ:511-19-44-26-1 od 26.02.2026. godine, temeljem čl.179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 13. travnja 2026. godine

presudio je

I. Okrivljeni: VJ, sin V, rođen **.**.1966., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prometni tehničar, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 12. studenog 2025. godine u 15:00 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Zagrebačke ceste desnom prometnom trakom u smjeru zapada, te dolaskom do 50 m istočnije od kbr. 16., nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste (desni blagi zavoj, mokar kolnik) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa je izgubio nadzor nad vozilom i sletio na nogostup uz sjeverni rub kolnika uslijed čega je prednjem desnim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu vlasništvo poduzeća Zagrebačke ceste d.o.o., koja se nalazila na nogostupu uz sjeverni rub kolnika, te je na osobnom vozilu i zaštitnoj ogradi nastala materijalna šteta, dok je okrivljenik zadobio tjelesne povrede

čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 5. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,35 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom istom prilikom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

- za djelo pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 (tisuću osamsto četrdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 149,54 (sto četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

V. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 12.11.2025. godine u 15:45 sati do 13.11.2025. u 03:45 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarke oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom Zagrebačke ceste u Sesvetama u smjeru zapada te dolaskom do 50 m istočnije od kbr. 16. zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju kolnika tom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom, sletio na nogostup i prednjim desnim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu vlasništvo poduzeća Zagrebačke ceste d.o.o. koja se nalazila na nogostupu uz sjeverni rub kolnika, te je na vozilu i ogradi nastala materijala šteta, dok je on zadobio tjelesne povrede. Nadalje je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a također je vršena analiza alkohola u krvi te je utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola, apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,35 g/kg. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, nalazi se u težoj materijalnoj situaciji pa moli da mu se odobri plaćanje novčane kazne u mjesečnim ratama.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/33879, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, analizu alkohola u krvi i urinu, specifikaciju troškova vještačenja, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza i skicu mjesta nesreće.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanje okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti, jer brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste zbog čega je izgubio nadzor i sletio na nogostup te prednjim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu i pri tome zadobio tjelesne ozljede. Također je svojim ponašanjem počinio i biće djela prekršaja iz čl. 199.st.2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom, iako je imao 2,35 g/kg alkohola u organizmu. Nadalje tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za prekršaje opisane pod t. 1. i 2. novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršaj opisan pod tč. 3. izrekla novčanu kaznu koja je Zakonom predviđena u utvrđenom iznosu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotno cijenio priznanje i dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije bilo.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 2,35 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te trošak analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54 eura.

U Sesvetama, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.