REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FV zbog prekršaja iz čl. 178. Zakona o poljoprivredi ("Narodne Novine" br. 118/18, 42/20, 52/21,152/22,152/24), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 320-02/25-18/327, ur. broj: 443-02-05-13-25-10 od 24. rujna 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona (Narodne Novine br. 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FV, sin F, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nositelj samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I/ što ne bi dana 25. kolovoza 2025. godine u 08:30 sati na samoopskrbnom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu (SOPG) predočio Evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda proizvedenih na poljoprivrednom gospodarstvu,
čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 178. Zakona o poljoprivredi, u svezi s čl. 119. st. 2.cit. Zakona.
II/ Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 320-02/25-18/327, ur. broj: 443-02-05-13-25-10 od 24. rujna 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem VPS RH 31. Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.
2. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4. Naime, odredbom čl. 178. Zakona o poljoprivredi propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba poljoprivrednik iz članka 3. stavka 1. točke b) ovoga Zakona ako ne vodi evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda proizvedenih na poljoprivrednom gospodarstvu te o tome ne izvještava Agenciju za plaćanja u rokovima i na način propisan pravilnikom iz članka 119. stavka 3. ovoga Zakona.
5. Međutim, činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret kako nije predočio Evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda, što Zakon o poljoprivredi ne propisuje kao prekršajno djelo.
6. Trebalo je stoga okrivljenika na temelju čl. 161. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, jer djelo kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret, po zakonu nije prekršaj.
7. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu Avenija Dubrovnik 8 u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik FV, [adresa].
2. Tužitelj: Državni inspektorat, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Karlovac, Trg P. Zrinskog 8.
3. Za spis.
