REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-19/2026-20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici FIV, pravnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, radi određivanja privremene mjere s kim će dijete živjeti, 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zajednička djeca stranaka mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na njenoj adresi stanovanja.

II. Osobni odnosi mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], se zabranjuju.

III. Zabranjuje se ocu II, OIB: [osobni identifikacijski broj], da se neovlašteno približava djeci mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenost manju od 100 metara i da ih uznemiruje na drugi način odnosno uspostavlja bilo kakvu vezu s djecom.

IV. Nalaže se ocu II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 264,00 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 224,00 eura mjesečno, počevši od 13. travnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke i zakonske zastupnice FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],.

V. Upućuje se predlagateljicu da u roku od tri mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja iste jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

VI. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka

radi opravdanja iste ili do drugačije odluke suda.

VII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

VIII. Nalaže se protustranci II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagateljici FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 400,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 7. siječnja 2026. podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere u kojem navodi da stranke imaju troje zajedničke djece: UI, rođenog **.**.2007., mlt. DI, rođenu **.**.2015. i mlt. TI, rođenog **.**.2021. Nadalje iznosi kako je II dana 24. prosinca 2025. počinio nasilje u obitelji na način da je prvo verbalno napao predlagateljicu i vrijeđao je na vjerskoj osnovi, vikao na nju, vrijeđao je i unosio joj se u lice, psovao joj mater, prijetio da će je zaliti kipućom juhom koja se kuhala, fizički ju je napao, davio je i šamarao na što je došao punoljetni sin UI koji je odvojio oca od predlagateljice radi sprječavanja daljnjeg ozljeđivanja. Sve su to čula mlt. djeca koja su vidno uznemirena i uplašena plakala i vrištala. Protustranka je ponovno krenuo prema predlagateljici koja je držala mlt. F kako bi ga umirila, u čemu ga je stajanjem pred njim spriječio sin UI. Potom je II izašao iz kuće a predlagateljica je s djecom pobjegla iz kuće i obavijestila policiju. Protustranka se zbog počinjenog nasilja nalazi u istražnom zatvoru. S obzirom na kontinuirano zlostavljanje od strane oca prema majci, koje se i ranije događala u prisustvu djece, a radi njihove zaštite, predlaže se donošenje privremene mjere prema kojoj će djeca stanovati s majkom, a osobni odnosi s ocem se zabranjuju. Podneskom od 13. veljače 2026. predlagateljica ujedno traži da se ocu odredi plaćanje uzdržavanja u minimalnim iznosima za svako mlt. dijete, a na ročištu od 9. travnja 2026. precizira da uzdržavanje potražuje u odnosu na mlt. DI i TI, s obzirom da je UI postao punoljetan.

Prijedlogom od 7. siječnja 2026., koji je zaveden pod poslovnim brojem R1 Ob-20/2026, predlagateljica traži određivanje zabrane približavanja mlt. djeci te uznemiravanja na drugi način odnosno uspostavljanjem bilo kakve veze s djecom. Navedeni predmet je rješenjem od 13. veljače 2026. spojen na predmet R1 Ob- 19/2026 te se oba vode pod tim poslovnim brojem.

2. Rješenjem od 8. siječnja 2026. protustranka je pozvana očitovati se na prijedlog. Pismeno je uredno zaprimio 15. siječnja 2026. (putem Zatvora u Remetincu), ali u spis nije dostavio očitovanje niti se na bilo koji način uključio u ovaj postupak.

3. Mlt. DI i I je radi zaštite njihovih prava i interesa tijekom postupka imenovana posebna skrbnica IIV.

4. Iz izvješća i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Peščenica (dalje: Zavod) od 17. ožujka 2026. saznaje se da je FI rođena 1984. u Novom Sadu, Republika Srbija. Po zanimanju je zubni tehničar, aktualno je zaposlena u Stomatološkoj poliklinici Ars Salutaris gdje vodi prodaju, s plaćom od 2.000,00 eura mjesečno. II je rođen 1982. u Zagrebu, također je dentalni tehničar po zanimanju, trenutno nezaposlen.

Stranke su brak sklopile 2007., a u istom je rođeno troje zajedničke djece, UI (18 godina), mlt. DI (deset godina) te mlt. TI (pet godina). Predlagateljica opisuje kako je II počeo učestalo i prekomjerno konzumirati alkohol, što se dodatno pogoršalo tijekom pandemije koronavirusa. Na početku braka ju je jednom ošamario, ali je odustala od razvoda nakon što je II pristao ići na savjetovanje. Kako se njegovo stanje pogoršavalo, dolazilo je, osim verbalnog, i do fizičkog nasilja. FI navodi da ju je lupao po čelu, povlačio ua ruke, strgnuo joj naočale i poderao majicu, sve kako joj ne bi ostali vidljivi tragovi. Šamarao ju je, ali isključivo u situacijama kad su bili sami, a ne pred svjedocima. Jednom joj je udario šamar pred djecom koja su vrištala i plakala, ali to nije mogla dokazati. Najstariji sin UI se trudio biti kod kuće kako bi ju zaštitio. Otac je i prema njemu bio fizički nasilan, preturao mu je po sobi kako bi saznao što se događa u njegovom životu. U posljednjih godinu i pol II nije obraćao pažnju na zbivanja u obitelji, nije primijetio da s njim nitko zapravo ne komunicira. Stalno je bio na računalu i čitao teorije zavjere. Posljednjih mjeseci je pio oko litru rakije dnevno.

Dana **.**.2025. FI je pripremala sve za proslavu Božića i Badnjaka. Predlagateljica iznosi da je II trebao otići po bor čime je bio iziritiran, a prethodno je tog dana konzumirao alkohol. Počeo je vrijeđati FI da slavi sotonističke blagdane, hodao je za njom po kući i urlao, ona je uzmicala i cijelo vrijeme je šutjela. Govorio je da će joj u glavu baciti vrele sarme koje su se kuhale na štednjaku te je poklopcem od lonca lupao po radnoj površini u kuhinji. U jednom trenutku je prstima krenuo lupati FI po glavi, a zatim ju je svom snagom bacio na otvorenu perilicu suđa od čega je zadobila hematom na leđima. Nakon toga ju je počeo gušiti jednom rukom dok joj je drugom rukom držao usta kako ne bi vikala. Zbog gušenja je počela gubiti svijest pa ju je šamarao. Sin UI je bio na katu, čuo je kako je otac majku bacio na perilicu te je došao dok ju je šamarao. Skočio je na oca s leđa te majku oslobodio od nasrtaja. FI je tada s DI i VI otrčala u sobu s obzirom da su mlt. djeca čitavo vrijeme bila u hodniku i gledala očevo nasilje nad majkom. Nakon navedenog događaja II je otišao iz kuće po bor, a FI je uzela djecu i odvezla se na policiju prijaviti događaj. II se trenutno nalazi u istražnom zatvoru.

Uslijed obiteljske situacije UI i mlt. DI su uključeni u Savjetovalište Luka Ritz. UI je maturant Građevinske škole, aktivno se bavi sportom. DI pohađa četvrti razred Osnovne škole Ivanja Reka. Mlt. TI je dječak predškolske dobi koji se čuva u obrtu za čuvanje. Ne može se upisati u vrtić jer II nakon koronavirusa nije dozvoljavao daljnje cijepljenje djece. Nakon prijave čitave situacije policiji, majka je prvo djeci objasnila da je otac na liječenju u bolnici, ali je s DI obavila razgovor i objasnila kako je otac ipak u zatvoru. UI je u početku živio u strahu da će se otac vratiti, stalno ga je sanjao i nije mogao biti miran zbog čega je majka potražila pomoć za njega i DI.

FI je Zavodu dostavila zaključak vještaka u kojem stoji da je kod II utvrđen poremećaj ličnosti mješovitih karakteristika, da u vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje djela i upravljati svojim postupcima. U zaključku također stoji kako se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama koja je opasna po okolinu te da postoji vjerojatnost da bi zbog istih mogao počiniti i teže kazneno djelo te da postoji indikacija za smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Slijedom svega navedenog, Zavod smatra kako je potrebno donijeti odluku prema kojoj će mlt. djeca nastaviti stanovati s majkom FI te da se susreti oca i mlt. djece zabrane dok se zdravstveno stanje oca ne stabilizirana. Prema mišljenju Zavoda, bilo kakvo ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem bi moglo predstavljati ne samo fizičku već i emocionalnu ugrozu za mlt. djecu.

5. Posebna skrbnica djece je u podnesku od 8. travnja 2026. navodi kako je suglasna s mišljenjem Zavoda.

6. Na ročištu od 9. travnja 2026. saslušana je predlagateljica. Prema njezinim saznanjima, II je u istražnom zatvoru koji će mu trajati minimalno do 25. travnja 2026. s time da je aktualno premještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, s obzirom da je vještačenjem proglašen teškim duševnim bolesnikom. U kaznenom postupku nije još održano niti prvo ročište. Ona i djeca su II posljednji put vidjeli za Badnjak kad se desio incident fizičkog nasilja pri čemu ju je II napao i udarao. I ona i djeca, osim mlt. TI koji je još premali, od navedenog događaja idu psihologu. Sin UI je posebno loše, još sanja oca te će za njega potražiti i psihijatrijsku pomoć. II nije niti u kakvom kontaktu s djecom, svakodnevno komunicira sa svojom majkom putem telefona. Na upit suda odgovara kako otac ne plaća nikakvo uzdržavanje za djecu. Osjeća strah od II, boji se za vlastiti život, misli da bi je sigurno došao ubiti kad bi izašao iz istražnog zatvora. Isto tako se boji i za UI jer je i njemu prijetio.

Predstavnici Zavoda na ročištu navode kako ostaju pri svojem izvješću i mišljenju.

7. U ovoj pravnoj stvari radi se o prijedlogu za privremenu mjeru o kojoj se odlučuje sukladno čl. 536. i 537. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ).

8. Prema čl. 154. st. 1. ObZ-a, sud može u izvanparničnom postupku zabraniti roditelju da se neovlašteno približava djetetu na određenim mjestima ili na određenu udaljenost i da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud zaključuje da je prijedlog osnovan. Na temelju izvješća Zavoda utvrđeno je da je protustranci II dijagnosticiran poremećaj ličnosti te da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama koja je opasna po okolinu. U vrijeme počinjenja djela nije bio u stanju shvatiti značenje djela i upravljati svojim postupcima, a zbog svega navedenog, postoji vjerojatnost da bi mogao počiniti i teže kazneno djelo. Protustranci je i dalje određen istražni zatvor, a trenutno je smješten u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Barbot Popovača. Sud smatra kako je stoga neophodno donijeti privremenu mjeru koja će do okončanja parničnog postupka za opravdanje iste (ili do drugačije odluke suda, ukoliko se u međuvremenu okolnosti promijene) regulirati odnose između stranaka odnosno pitanje mjesta stanovanja djece, osobnih odnosa s drugim roditeljem te uzdržavanja.

Otac je u prethodnom razdoblju vršio fizičko i verbalno nasilje prema majci, čemu su maloljetna djeca prisustvovala, a što je kod njih izazvalo strah i uznemirenost. Narušeni obiteljski odnosi kulminirali su na Badnjak prošle godine kad je otac u nazočnosti djece fizički nasrnuo i udarao majku. Iz medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 24. prosinca 2025. proizlazi da je predlagateljica tog dana zadobila udarce dlanom u lice višestruko s obje strane, pritisnut joj je vrat te je udarena u leđa, zbog čega su joj na licu i vratu bili vidljivi eritemi (crvenilo kože), a na leđima hematom u nastajanju. Zbog navedenog događaja otac je završio u istražnom zatvoru, a zatim i na psihijatrijskom liječenju.

10. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud prihvaća mišljenje Zavoda kao objektivno i stručno, te se slaže kako je u najboljem interesu mlt. DI i mlt. TI da nastave živjeti s majkom gdje su i do sad stanovali, a da se osobni odnosi s ocem zabrane. S obzirom na očevo narušeno psihičko stanje te postavljene dijagnoze, radi zaštite fizičke i psihičke sigurnosti mlt. djece te njihove emocionalne dobrobiti, sud procjenjuje kako je nužno donijeti odluku da se odnosi oca i mlt. DI i TI privremeno zabrane, a da se ocu ujedno zabrani približavanje djeci na manje od 100 metara te uspostavljanje kontakta s njima. Ovakva privremena mjera ima za cilj spriječiti daljnju traumatizaciju djece, pogotovo u okolnostima vođenja kaznenog postupka protiv oca te potrebe njegovog psihičkog liječenja.

11. Ocu je ujedno naloženo doprinositi za uzdržavanje djece sukladno minimalnim iznosima prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025.). Uzimajući u obzir očevo zanimanje dentalnog tehničara, sud smatra da navedeni iznosi predstavljaju minimum financijskog tereta koje otac može i treba snositi radi uzdržavanja vlastite djece, usprkos činjenici da je trenutno u istražnom zatvoru odnosno na psihijatrijskom liječenju.

12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci, a sukladno čl. 529. st. 1. i 2. te čl. 536. i 537. te čl. 154. ObZ-a. Točka V. izreke temelji se na odredbi čl. 532. ObZ-a, točka VI. na čl. 534. ObZ-a, a toč. VII. na odredbi čl. 535. ObZ-a.

13. Odluka o trošku iz točke VIII. izreke donesena je sukladno čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu da je predlagateljica uspjela s prijedlogom. Predlagateljici je stoga, sukladno zahtjevu postavljenom na ročištu od 9. travnja 2026., priznat trošak zastupanja po odvjetniku odnosno jednokratna nagrada u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), dosuđen je ukupan trošak od 400,00 eura.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od osam dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po pun.

2. Protustranci putem Zatvora u Zagrebu i NPB Ivan Barbot Popovača

3. HZSR, PU Peščenica

4. Posebnoj skrbnici

5. IX. policijska postaja Zagreb, Sesvete, Kašinska 1b