Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata

Pp-14740/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČO zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 3/4573, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 18. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 17. svibnja 2022. u 01:47 sati, u Dugopolju, ulica Bleiburških žrtava kbr. 49. kao vozačica vozila M1, reg. oz. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1 kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Ukoliko plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezana na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenica je uredno primila poziv 23. ožujka 2026. te je elektroničkom poštom na službenu e-mail adresu suda poslala ispričnicu, odnosno zamolbu da se glavna rasprava zakazana za dan 13. travnja 2026. u 08:00 sati odgodi za dan 13. studenog 2026., jer je zaposlena u Njemačkoj, a u navedeno vrijeme da će joj biti omogućeno korištenje godišnjeg odmora kojeg će provesti u Hrvatskoj i sudjelovati na glavnoj raspravi, a kao dokaz o svom zaposlenju u Njemačkoj poslala je ugovor o radu s njemačkim poslodavcem. Međutim, s obzirom da je sudski poziv osobno primila na svojoj adresi prebivališta u [adresa] te da je u pozivu obaviještena radi čega je pozvana, kao i o tome da može poslati pisanu obranu, što nije učinila, iako je o tom svom pravu, kao i ostalim pravima i obvezama tijekom postupka bila obaviještena i u pobijanom prekršajnom nalogu, zakazano ročište glavne rasprave održano je bez njezine prisutnosti s obzirom da su za to bili ispunjeni svi zakonski uvjeti.

5. Na glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan njezin prigovor koji je samo formalne prirode i u kojem navodi da svoju obranu želi iznijeti na nadležnom sudu, Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. svibnja 2022. koja joj je poslana na adresu boravišta u [adresa], obrazac "podaci o vozaču" kojeg je ČO popunila svojim osobnim podatcima reagirajući na zaprimljenu Obavijest, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ČO već jedanput kažnjena radi prekoračenja brzine, i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1074/2023 od 23. listopada 2023. o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda koja se nalazi u spisu.

6. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničena ili vezana nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju ČO ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, izvođenjem dokaza u ovom prekršajnom postupku utvrđeno je da je prometna policija utvrdivši nepropisnu snimljenu brzinu vozila reg. oz. [registarska oznaka] te tko mu je vlasnik, na adresu boravišta ČO poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. svibnja 2022. koju je ona zaprimila na svojoj adresi u [adresa] i kojom se od nje traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 17. svibnja 2022. u 01:47 sati u Dugopolju, ulica Bleiburških žrtava kbr. 49, počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Reagirajući na navedenu obavijest ona na priloženom obrascu policiji dostavila svoje osobne podatke kao osobe koja je počinila predmetni prekršaj.

8. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona, preostalo je ČO proglasiti krivom i kazniti.

10. Člankom 53. stavkom 3. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio to što što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost što je ČO u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjena radi prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva, tako da nije bilo zakonskih uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne, jer je sud procijenio da je zbog realne opasnosti od ponavljanja sličnog prometnog prekršaja, izrečena novčana kazna odgovarajuća težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te da se svrha sankcioniranja za prekršaje u konkretnom slučaju može postići jedino na taj način.

12. Zbog ranijeg ponašanja u prometu, sud je procijenio da ČO kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja predstavlja opasnost za sigurnost drugih sudionika u prometu, pa joj je stoga izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, odnosno istu zaštitnu mjeru kao u pobijanom prekršajnom nalogu, smatrajući da je takva zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja te prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju opasnosti okrivljenice u prometu na cestama, sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona. Po mišljenju suda primjenom takve zaštitne mjere u konkretnom slučaju može se postići svrha njezinog izricanja, odnosno otkloniti uvjete koji bi mogli omogućiti ili poticajno djelovati na okrivljenicu u smislu ponavljanja sličnog prometnog prekršaja.

13. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na nju da ubuduće više ne čini ovakve prometne prekršaje, kao ni druge vrste prekršaja te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje.

14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

15. Na temelju članka 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uvažena i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje