REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-803/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog VŽ, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-114/2022 od 28. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave 13. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb CŽ, optuženog i branitelja optuženog, odvjetnika Rafaela Krešića, dana 13. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi VŽ, zvani V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektroničar-mehaničar, zaposlen u Install TBK sa plaćom od oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila Seat Ibiza, godina proizvodnje 2000., neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, pripadnik civilne zaštite, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2018. do 30. travnja 2019. u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva SOLIDO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani da trgovačkom društvu SOLIDO d.o.o. Zagreb pribavi veliku nepripadnu materijalnu dobit prikratom novčanih sredstava koja po osnovu poreza na dodanu vrijednost pripadaju Državnom proračunu Republike Hrvatske, u prijavi poreza na dodanu vrijednost za 2018. iskazao osnovicu od 4.126.820,64 kn i obračunao porez na dodanu vrijednost u iznosu od 1.031.704,50 kn te obračunao pretporez od primljenih isporuka po stopi od 25% u iznosu od 4.088.280,60 kn, na što je obračunao i odbio pretporez u iznosu od 1.022.070,15 kn i za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 30. travnja 2019. iskazao osnovicu od 375.644,00 kn i obračunao porez na dodanu vrijednost u iznosu od 92.897,00 kn te obračunao pretporez od primljenih isporuka po stopi od 25% u iznosu od 371.588,00 kn, na što je obračunao i odbio pretporez u iznosu od 92.897,00 kn, a za koje isporuke dobara i usluga nema ulazne račune da su isporuke obavljene, postupivši protivno članku 57. stavku 1., članku 58. stavku 1. i članku 60. stavku 1. točki b. Zakona o porezu na dodanu vrijednost te protivno članku 133. stavku 1. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj 79/13 do 35/14) svjestan da nema osnove za odbitak pretporeza za isporuke dobara i usluga za koje nema račune, a koje isporuke nisu ni obavljene, čime je trgovačkom društvu SOLIDO d.o.o. Zagreb pribavio nepripadnu materijalnu dobit u ukupnom iznosu od 1.114.967,15 kn, oštetivši time Državni proračun Republike Hrvatske za iznos od 1.114.967,15 kn,

- d a k l e, s ciljem da potpuno ili djelomično izbjegne plaćanje poreza dao netočne podatke o dohocima, predmetima ili drugim činjenicama koje su od utjecaja za utvrđivanje iznosa porezne obveze i time doveo do neutvrđenja porezne obveze velikih razmjera,

2.) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2018. do 30. travnja 2019. u Zagrebu, kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva SOLIDO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protivno članku 12. i 13. Zakona o računovodstvu (NN78/15,134/15) i članku 62. Općeg poreznog zakona ( NN 115/16, 106/18), nije vodio poslovne knjige i to: dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige te knjigu ulaznih i izlaznih računa,

- d a k l e, nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi,

- čime je počinio kaznena djela protiv gospodarstva – pod točkom 1. utaja poreza ili carine, opisano po članka 256. stavka 1. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ-a, a pod točkom 2. povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – opisano i kažnjivo po članku 248. KZ-a, a sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ-a.

II. Temeljem članka 256. stavak 3. KZ-a u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ-a optuženom VŽ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 248. KZ-a optuženom VŽ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a optuženi VŽ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)

GODINE.

V. Temeljem članka 56. KZ-a i 62. stavak 1. točka 1. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM

te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da temeljem članka 56. stavka 4. u svezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ-a, u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, isplati iznos od 147.981,57 eura (sto četrdeset sedam tisuća devetsto osamdeset jedan euro i pedeset sedam centi) .

VI. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ-a sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženi u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

VII. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) oštećenoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 147.981,57 eura (sto četrdeset sedam tisuća devetsto osamdeset jedan euro i pedeset sedam centi), dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP -a optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, i trošak vještačenja u iznosu od 447,94 eura (četiristo četrdeset sedam eura i devedeset četiri centa), a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1.i 3. KZ-a i iz članka 248. KZ-a uz primjenu članka 51. KZ-a.

1.1.Stranke su se na raspravi 13. travnja 2026. suglasile da raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP-a.

1.2. Oštećena Republika Hrvatska postavila je 10. veljače 2022. imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.114.967,15 kuna / 147.981,57 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (list 126-127 spisa).

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te da je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je kako je u inkriminiranom razdoblju bio u malo težoj situaciji te ni je baš najbolje razmišljao, a sada se sredio i zaposlio te pomaže roditeljima. Otac je bio alkoholičar te je još uvijek, a majka ima raznih zdravstvenih problema, od leđa, srca te depresije, s time da ima dana kada ne može niti izaći iz kreveta, tako da joj jedino on pomaže jer sestra živi izvan Zagreba. Iz tog razloga majci nije niti rekao da ima ovaj postupak, a kako se ne bi dodatno uzrujavala. Priznaje u potpunosti počinjenje kaznenih djela upravo onako kako mu se to stavlja na teret te mu je žao što je ista počinio, kaje se te ovako nešto više ne bi ponovio. U cijelosti je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, a kao dokaz navoda o roditeljima priložio je u spis dokumentaciju. Optuženi nije želio odgovarati na pitanja zastupnice optužbe.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: stanje računa poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. u stečaju iz informativnog sustava Porezne uprave (list 5-8 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo SOLIDO d.o.o. Zagreb (list 9-12 spisa), zaključak Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb za poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. (list 14 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 30. travnja 2019. obavljeno po Poreznoj upravi, Područni ured Zagreb (list 15-39 spisa), porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb za poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. (list 40 -44 spisa), poziv Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb upućeno trgovačkom društvu SOLIDO d.o.o. (list 45 spisa), uvid u podatke iz informativnog sustava Porezne uprave za poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. (list 46-56 spisa), prijave porezna na dodanu vrijednost poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. u stečaju (list 57 -58 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆŽ (list 76-78 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NŽ (list 79-80 spisa), prijave porezna na dodanu vrijednost za poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. (list 84-99 spisa), izvadak iz knjige primljenih ulaznih računa SOLIDO d.o.o. (list 100-102 spisa), uvid u podatke registra računa iz informativnog sustava Porezne uprave za poreznog obveznika SOLIDO d.o.o. u stečaju (list 103-108 spisa), nalaz i mišljenje računovodstveno-financijskog vještaka (list 110-118 spisa), te priložena dokumentacija obrane od 13. travnja 2026. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 138 i 136 spisa).

5. Optuženi u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret se očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela suglasna je svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, spremnost i želju da nadoknadi imovinskopravni zahtjev, te da je pripadnik civilne zaštite. Otegotnim je cijenjena kaznena osuđivanost u jednom navratu, no nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 256. stavak 3. KZ-a kao i za kazneno djelo iz članka 248. KZ- a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala RH.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci za kazneno djelo utaje poreza ili carine i pet mjeseci za kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da RH isplati iznos od 147.981,57 eura, koji rok sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada su djela počinjena, kao i činjenici da je optuženi naveo da se zaposlio i da je suglasan s plaćanjem imovinskopravnog zahtjeva. Sud je pri tome vodio računa da se radi o osobi koja do počinjenja predmetnih kaznenih djela nije bila u sukobu s Kaznenim zakonom kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. Naime, iz spomenutog izvatka proizlazi da je isti 2021. osuđen kaznenim nalogom zbog istovrsnog kaznenog djela utaje poreza ili carine, počinjenog 2017. na uvjetnu osudu pa stoga sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda s posebnom obvezom postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Sud smatra da se i uvjetnom osudom s posebnom obvezom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja, tim više što je u konkretnoj situaciji državi puno više od koristi da isti plati imovinskopravni zahtjev, nego da boravi u zatvoru. U prilog navedenom govori i činjenica da je optuženi spreman namiriti štetu koju je prouzrokovao, što dodatno ukazuje da je ipak shvatio posljedice svog nepromišljenog ponašanja, te ga je svjestan jer je priznao počinjenje djela te je tako pokazao kritičnost prema svom ponašanju, a i naveo je da se je sada sredio uz daljnju okolnost da pomaže bolesnim roditeljima. Stoga sud smatra da je maksimalni rok provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko u tom roku ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu RH, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe.

11. Optuženi je upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ-a da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne ukoliko predmetni u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a.

12. RH je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je ista oštećena upravo za iznos od 147.981,57 eura, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženi suglasio te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos, dok je s kamatama oštećena RH upućena u parnicu.

13. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP-a optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, kao i trošak vještačenja u iznosu od 447,94 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je da plaćanjem naveden ih iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija, imajući pri tome na umu da optuženi prima plaću te da je vlasnik osobnog automobila te da nije u obvezi uzdržavanja drugih osoba, tako da je ocjena suda da je isti u mogućnosti snositi troškove postupka.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-114/2022

2. optuženom VŽ, [adresa]

3. branitelju optuženog, odvjetniku Rafaelu Krešiću