REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-752/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VK, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/77487 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. travnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog VK, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik JK, sin V i J djevojački I, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen u OD Cvrković & partneri na radnom mjestu odvjetničkog vježbenika, primanja 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što

dana 16. travnja 2025. u 15,50 sati u Vukovaru, u ulici Frankopanska kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti, nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/77487 od 29. srpnja 2025., protiv okrivljenog VK iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 13. travnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako je točno da nije dana 16. travnja 2025. upravljajući osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti u Vukovaru, Frankopanska 3 bio vezan sigurnosnim pojasom. Priznaje počinjenje navedenog prekršaja, te izražava žaljenje i kajanje zbog istog jer se uvijek veže odnosno koristi sigurnosni pojas no kritičnog događaja je imao više kraćih relacija između nekoliko ustanova te je propustio upotrijebiti sigurnosni pojas. Kako je ranije prekršajno nekažnjavan, moli sud da se to uzme u obzir prilikom izricanja kazne.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj: 000236297511 (list 8 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list 9-10 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a člankom 163. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 13. travnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 13. travnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.