Poslovni broj: Pr-138/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužiteljice RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damiru Vargi, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv tuženika Klinički bolnički centar Osijek, J. Huttlera 4, Osijek, OIB 89819375646, radi isplate, izvan ročišta, 13. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba od 30. ožujka 2026. povučena.

II. Odbija se kao neosnovan tužiteljicin zahtjev za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu 30. ožujka 2026. protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da se nalazi u radnom odnosu kod tuženika. Nadalje, navela je da su 26. ožujka 2018. Vlada Republike Hrvatske i Sindikati sklopili Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, kao i Dodatak I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja dana 25. ožujka 2019., Izmjenu Dodatka I. Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja dana 31. srpnja 2019., kao i Dodatak II. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 27. rujna 2019. te kasnije Dodatke Kolektivnom ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja i to Dodatak III od 5. svibnja 2020. i Dodatak IV od 30. prosinca 2022. U tužbi tužiteljica je ukazala na odredbe čl. 28. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, čl. 9. Dodatka II. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 27. rujna 2019. godine te čl. 34. navedenog Dodatka II, te se pozvala na Zaključak s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 17. veljače 2023., kojim je Opća bolnica Pula je postavila pitanje tumačenja čl. 28. st. 8. Kolektivnog ugovora te na Zaključak broj 108. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja. Tužiteljica je nadalje navela da budući da tuženik nije sukladno čl. 28. st. 9. Kolektivnog ugovora odredio osobu zaduženu za obavljanje primopredaje službe, a da je isti sukladno st. 3. istog članka odgovaran za organizaciju rada u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja to je ona, kao i svi ostali zaposlenici (medicinske sestre i tehničara) iz njezina odjela vršila primopredaju službe na način određen st. 8. čl. 28. Kolektivnog ugovora. Istaknula je da joj za navedeno nije isplaćena primjerena naknada, što se može lako utvrditi uvidom u njezine isplatne liste za razdoblje od 1. ožujka 2021. do 1. ožujka 2026., kao i u evidencije prisutnosti radnika na radnom mjestu. Evidenciju o primopredaji/evidencije prisutnosti na radu, odnosno o odlasku/dolasku prije početka radnog vremena, odnosno o njezinom ostanku poslije redovnog radnog vremena, navela je, vodi tuženik i navedene evidencije su službene evidencije koje posjeduje tuženik. Isto tako, istaknula je, unatoč obvezi da joj uračunava primopredaju kao radno vrijeme, tuženik joj nije obračunao primopredaju, odnosno njezinu prisutnost na radnom mjestu prije početka/završetak radnog vremena, uslijed čega joj je svakomjesečno isplaćivao manji iznos. Slijedom navedenog, tužiteljica je predložila sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Sud je dopisom od 8. travnja 2026. pozvao tuženika na podnošenja odgovora na tužbu. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu do dana pisanja ovog rješenja.

3. Međutim, prije podnošenja odgovora na tužbu tužiteljica je podneskom od 9. travnja 2026. obavijestila sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4. Budući da je tužba povučena prije nego se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, ovaj sud ga nije obavijestio o povlačenju tužbe te je sukladno čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP) odlučio kao pod toč. I. izreke rješenja.

5. S obzirom na to da je tužiteljica povukla tužbu sukladno čl. 158. st. 1. ZPP-a ne pripada joj naknada troška postupka – trošak sastava tužbe i zahtjeva za mirno rješenje spora, pa je stoga odlučeno kao pod toč. II. izreke rješenja.

Osijek, 13. travnja 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Pun. tužiteljice

- Tuženiku