Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-518/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maja Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL, zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču iz Varaždina, prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-5/8632, ur. broj: 511-21-05-26-1 od 08. travnja 2026., u smislu čl.222 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. travnja 2026.
p r e s u d i o je
okrivljenik: GL, sin FL i ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, po narodnosti i K, državljanin RH, sa završenom oš, bez zanimanja, zaposlen u EKO Invenst Varaždin, mjesečna primanja, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, za istovrsni prekršaj nije kažnjavan, nije u drugom postupku,
k r i v j e
I. što se dana 07. travnja 2026. u 03,20 sati u Orehovici, Školska ulica 2, u svojstvu izvanbračnog supruga nasilnički ponašao u obitelji na način da je otvorenim dlanom udario izvanbračnu suprugu ML u predjelu lica, te joj htio uzeti mobitel, na što je oštećena sakrila mobitel u džep da bi ju potom okrivljeni opet udario otvorenim dlanom u predjelu lica. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je prema izvanbračnoj supruzi upotrijebio fizičku silu prilikom koje nije nastupila ozljeda.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje iz čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 379,64 eura (tristo sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa).
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od dana 07.04.2026. u 14,20 sati do dana 08.04.2026. u 08,30 sati, kao dva dana zatvora, tj. 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti 300,00 eura (tristo eura).
V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/8632, ur. broj. 511-21-05-26-1 od 08. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika KL, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da se predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji prema ML, sa kojom očekuje za par mjeseci dijete i ima namjeru dalje živjeti, na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, međutim je istakao da su se tom prilikom posvađali, zbog čega mu je iskreno žao, te će se sa istom pomiriti. Tom prilikom došlo je do nesporazuma oko mobitela i prilikom međusobnog hvatanja za mobitel točno je da ju je jednom udario u predjelu lica otvorenom rukom, međutim, to nije bio neki jaki udarac, htio ju je samo smiriti pa dopušta mogućnosti i drugog blažeg udarca po licu. Svjestan je da moraju dalje nastaviti živjeti u dobrim odnosima, jer će dobiti dijete o kojemu moraju brinuti pa zato sigurno neće više dolaziti u takvu situaciju, ubuduće će sve takve stvari rješavati razgovorom. Zaposlen je i spreman je odgovarati za svoje ponašanje, molio je sud da ga što blaže kazni, jer ima dvoje malodobne djece te očekuje još jedno dijete, do sada nije kažnjavan za takav oblik prekršaja i siguran je da se to više neće ponoviti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 07.04.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje od 07.04.2026., izvješće o uhićenju okrivljenika od 07.04.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, medicinska dokumentacija za žrtvu.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelima okrivljenika, opisanim u izreci presude, utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema njegovoj supruzi ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira i primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, to je na način opisan u izreci okrivljenik ostvario obilježja terećenog prekršaja, za koji je predviđena novčana kaza u iznosu od 300,00 eura ili kazna zatvora eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio riječi da je ponašanje okrivljenika kod oštećene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, jer je u činjeničnom opisu djela opisano samo fizičko nasilje, a ne i psihičko, a uzevši u obzir da je okrivljenik već i činjenicama koje je priznao počinio terećeno djelo, zbog čega navedena izmjena nije na štetu okrivljenika, niti ima utjecaja na pravnu kvalifikaciju prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud odmjerio novčanu kaznu u granicama propisanim zakonom, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 07.04.2026. u 14,20 sati do dana 08.04.2026. u 08,30 sati, kao dva dana zatvora.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Branitelj,
4. Tužitelj,
5. Za spis.
