REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-111/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, uz sudjelovanje Sandre Pentavec zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ND, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona u vezi članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17;118/18;126/19; 84/21; 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-40/2026 od 10. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 13. travnja 2026. u prisutnosti optuženika ND, braniteljice optuženika NDF, odvjetnice iz [adresa] i zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, Martine Bastić, istoga dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08)
utvrđuje se
da je
optuženi ND, OIB [osobni identifikacijski broj], sin NDF i N rođene E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se na slobodi,
22. listopada 2025. u Desiniću, u teško akutno intoksikacijskom stanju uzrokovanom kombiniranim djelovanjem alkohola, sedativa-hipnotika i ranije konzumiranog kokaina, uslijed kojeg stanja su sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih postupaka i sposobnost upravljanja svojom voljom bile isključene, ušao u obiteljsku kuću na adresi [adresa], u spavaću sobu ED, u kojoj je imenovana spavala, a kada se ona probudila i zatražila ga da izađe, u nakani da ju ustraši rekao joj: "ako nekome kažeš da sam bio ovdje, ubit ću te!“, a koje riječi su objektivno podobne, kod druge osobe, izazvati osjećaj straha za vlastiti život i osobnu sigurnost
-dakle, u neubrojivom stanju drugom ozbiljno prijetio,
pa je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje u tekstu KZ/11), u vezi sa člankom 24. KZ/11.
II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi optuženog ND u trajanju 6 (šest) mjeseci.
Upozorava se optuženi ND da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) ne započne liječenje na slobodi.
III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2. Prije rasprave sud je, u smislu članka 552. stavka 2. ZKP/08, u prisutnosti stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Strahimira Sučića ispitao optuženika radi ocjene raspravne sposobnosti te je na taj način utvrdio da je optuženik raspravno sposoban.
3. U dokaznom postupku pročitani su: posebno izvješće PU krapinsko- zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-152/2025 od 25. studenog 2025. samo u odnosu na istovjetnost, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ED od 24. studenog 2025. samo u odnosu na istovjetnost, zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene ED od 4. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka LD od 8. prosinca 2025., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Strahimira Sučića od 19. siječnja 2026.
4. Iz dokaza provedenih na raspravi proizlazi da je optuženik počinio kazneno djelo u stanju neubrojivosti kako mu se to stavlja na teret.
5. Na raspravi se optuženi izjasnio kako je počinio protupravno djelo.
6. Ispitana u svojstvu svjedokinje žrtva ED navodi da živi u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], općina [adresa] zajedno sa svojim roditeljima i braćom. 22.10.2025. oko 08,00 sati ujutro dok je spavala u njezinu sobu ušao je poznanik ND i gledao je. Probudila se, osjećala je da je netko gleda i vidjela je njega, djelovao joj je drogirano. Rekla mu je da kaj tu dela i povišenim tonom mu rekla da neka izađe van i da se boji. Na navedeno joj je rekao da njezina baka spava i da ne smije nikome reći da je bio u njezinoj sobi jer će ju inače ubiti, pri čemu ju je upitao da li obećava da neće nikome reći da je bio ovdje, na što mu je ona rekla da obećava i on je otišao. Nakon što je ND otišao, zvala je svoju majku koja je u to vrijeme bila u [adresa], ispričala joj što se desilo, na što je ona odmah došla kući, pa su zaključale vrata i tako bile unutra 2 sata. Poslije toga su išle pretražiti prostor oko kuće da vide je li se ND možda još nalazio oko kuće. Bila je na pozivu sa svojim bratom LD i on joj je rekao da pogledaju na štalu gdje drže sijeno. Krenula je Ijestvama na štalu, napravila dva koraka i vidjela ND kako se nalazi iza sijena cijeli obučen u bijelo. Kada ga je vidjela zavrisnula je i skočila s ljestvi i otrčala u kuću, a ND je sišao sa štale i otišao, a brat i njezin dečko FD su ga kasnije oko 18,00 sati vidjeli kako spava u praznoj vikendici na madracu blizu njihove kuće. Brat ga je tom prilikom probudio i rekao mu da ga čekaju ispred i da neka svi skupa idu doma da popričaju o tome što se dogodilo. ND nije želio ići s njima i otišao je iz vikendice. Od toga dana ne može normalno spavati, boji se da bi ND mogao opet doći u njezinu kuću i nešto joj napraviti. Nje ranije htjela ništa prijavljivati policiji jer se bojala da će ND saznati za to i osvetiti joj se, no sve je eskaliralo kada je za vikend u vremenu od 21. - **.**.2025., ND nazvao njezinog brata LD i slao mu glasovne poruke na Whatsapp. ND je tada govorio kako je njezin brat jebao njegovu sestru, pa da će tako on jebati nju i govorio mu je da je pička. Kada je čula glasovne poruke, ND je zvučao kao da je nadrogiran. Zbog toga se strah od ND još više povećao i misli da bi mogao ostvariti prijetnju koju joj je rekao kada je došao kod nje u sobu te je iz tog razloga odlučila sve prijaviti na policiju.
7. Ispitan u svojstvu svjedoka LD navodi da ND poznaje još od osnovne škole, družili su se i u srednjoj školi kada se ND družio s jednom ekipom iz Oroslavja, kasnije su se zajedno vozili motorima, a sada si samo povremeno pomažu oko nekih obaveza poput drva. Vezano uz događaj koji se desio 22.10.2025. u njihovoj obiteljskoj kući, njega tada nije bilo kod kuće, već je bio na poslu, jer radi u poduzeću „Bravarija Hrestak.“ Taj dan ujutro ga je nazvala mama i rekla mu što je ND napravio, a poslije se telefonski čuo sa sestrom ED kada su pretraživali prostor oko kuće i predložio joj je da pogleda na štalu gdje drže krmu (sijeno) da ne bi ND možda bio gore, gdje su ga na kraju i pronašli, ali je pobjegao. Došao je doma s posla i krenuo s šogorom FD tražiti ND i sjetio se da ispod njihove kuće ima napuštena vikendica gdje bi ND mogao biti. FD i on su došli do vikendice, pri čemu je FD išao ispred provjeriti, a on otraga kroz prozor pri čemu je tada ugledao ND kako spava na madracu u bijeloj jakni. Pokucao je na prozor, a ND se probudio i gledao ga kojih 10 sekundi, te je primijetio kako su mu oči krvavo žute. Zatim mu je rekao da neka izađe van, da su on i FD došli i da samo žele popričati s njim o svemu što se dogodilo, na što mu je ND odgovorio da će doći. Zatim se vratio do FD te su čekali kojih 10 minuta, ali ND se nije pojavio, već je pobjegao. Taj isti dan kontaktirao je i Denisovu mamu N i sestru L te im ispričao što se dogodilo i da želi popričati s ND, na što su one rekle da to ponašanje ne priliči ND. Dva dana prije nego što mu se sve to s ND desilo, bili su u šumi i zajedno radili, ND, FD, ED, mama i susjed koji je došao pomoći. Muški su radili, a ženski dio držao se po strani, ali da ED i ND nisu ništa pričali taj dan prilikom rada u šumi. Od toga dana s ND nije ni u kakvom kontaktu, ne čuju se, te ga je od onda vidio jednom prilikom u [adresa], ali mu nije ništa rekao, odnosno izbjegavao ga je. ND ga je u subotu, 22.11.2025., zvao na mobitel, ali mu se nije želio javiti, nakon čega mu je ND zatim slao glasovne poruke u kojima govori,,ti si jebal moju sestru, pa budem ja jebal tvoju". Ne zna zašto je ND to rekao jer on i njegova sestra nisu ništa imali, već su samo u dobrim odnosima. ND i ED se poznaju, ali nisu ništa nikad imali, te je ND prije povremeno znao dolaziti k njemu doma pa je i ED bila s njima, ali se ED i ND nikada nisu družili jedan na jedan, već samo u društvu. Nikada se nisu dopisivali niti je ND ikada htio šta s njegovom sestrom, niti je ikada za nju govorio neke neprimjerene komentare ispred njega tako da ne zna zašto je ND to napravio. ND opisuje kao otkačenu osobu, uvijek je bio glasan i spreman za tučnjavu i uvijek se upuštao u loše stvari. ND nije završio srednju školu, niti ne zna zašto se u slobodno vrijeme druži s dečkom F iz [adresa] koji ima otprilike 15 godina. Također bi želio navesti da ND navodno konzumira drogu, čuo je da šmrče i puši travu. Zna da je ND trenutno nezaposlen, a da svaki posao koji je do sada imao nije uspio zadržati dulje od 2 ili 3 tjedna. Misli da je ND sposoban na sve, jer preko glasovnih poruka koje mu je slao na WhatsApp nije zvučao prisebno poradi čega se brine da se ne bi približavao njihovoj kući. Najviše se brine zbog njihovog najmlađeg brata M koji ima 9 godina kada ide pješke na bus za školu, ili nazad kući od busa jer onda znaju kod kuće biti samo on i baka koja je već stara, dok su ostali na poslu.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra, dr. Strahimira Sučića proizlazi da se kod okrivljenika ND može postaviti psihijatrijska dijagnoza Sindrom ovisnosti o stimulansima i Zlouporaba više psihoaktivnih tvari. Okrivljenikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis bile su isključene. Iako okrivljenik pokazuje slabije intelektualne kapacitete, oni sami po sebi nisu bili presudni niti odlučujući čimbenik u nastanku i dinamici njegova ponašanja tijekom inkriminiranog događaja. U konkretnom slučaju, odlučujući utjecaj na ponašanje okrivljenika imalo je akutno djelovanje psihoaktivnih tvari, osobito kombinacije alkohola, sedativa-hipnotika i ranije konzumiranog kokaina, na već ranjiv psihički aparat. Preporuča sudu određivanje psihijatrijskog liječenja neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci s obzirom da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti dovoljno je njegovo liječenje na slobodi. Vještak je na raspravi u cijelosti ostao kod ranije danog nalaza i mišljenja.
9. Sud je našao utvrđenim da je optuženi počinio u neubrojivom stanju protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu ED. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatra vještaka koji navodi da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv, dok istodobno žrtva ED u svojem iskazu opisuje događaj te tereti optuženika da bi počinio djelo na način kako mu se to stavlja na teret , valja istaknuti i kako se optuženik izjasnio da je počinio protupravno djelo.
10. Stoga je valjalo donijeti presudu u smislu članka 554. stavka 1. ZKP/08. i odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi, a koje će se provesti sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
11. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci.
U Zlataru 13. travnja 2026.
SUDAC
Saša Radojević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-40/2026-neposredno
2. Optuženi ND – neposredno
3. Braniteljica optuženika NDF, odvjetnica iz [adresa]- neposredno
4. Oštećena ED
5. Psihijatrijska bolnica Vrapče, Bolnička 32, Zagreb- po pravomoćnosti
6. Sud nadležan za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi,
uz nalaz i mišljenje vještaka, po izvršnosti presude (članak 555. stavak 5. ZKP/08)
