REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-853/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Ana Manola, odvjetnica u Zagrebu, Fišerova ulica 3, protiv tuženika tuženika Ministarstva financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, radi šutnje uprave, 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj 27. studenoga 2025. protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, KLASA: UP/I-410-23/2025-022/23766, URBROJ: 513-07-01- 06-2025-03 od 22. rujna 2025.

II. Nalaže se Ministarstvu financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. veljače 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 27. studenoga 2025. protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, KLASA: UP/I-410-23/2025-022/23766, URBROJ: 513-07-01-06-2025-03 od 22. rujna 2025. Tužbi prilaže žalbu i povratnicu. Predlaže sudu da naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troška sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je rješenjem od 18. veljače 2026. pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu i spis predmeta, koje rješenje je tuženik zaprimio 25. veljače 2026., ali po istom nije postupio.

3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS -a, odnosno nije podnesena prijevremeno.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik nije dostavio odgovor na tužbu te nije tražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza.

6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužitelj preporučenom pošiljkom 27. studenoga 2025. podnio žalbu protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb, KLASA: UP/I-410-23/2025-022/23766, URBROJ: 513-07-01-06-2025-03 od 22. rujna 2025., koja žalba je zaprimljena kod prvostupanjskog tijela 8. prosinca 2025.

7. Budući da tuženik, iako uredno pozvan da dostavi odgovor na tužbu, isti nije dostavio te nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP) donio rješenje o žalbi, sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP -a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Naime, zadnji dan roka za donošenje i dostavu drugostupanjskog rješenja je bio ponedjeljak 26. siječnja 2026.

8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a, a niti to tužitelj traži tužbenim zahtjevom.

9. Sud je na temelju čl. 144. i čl. 147. st. 1. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR, i to za sastav tužbe 500 bodova, u skladu s Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.

9.1. Sud nije priznao trošak za sastav podneska od 30.03.2026., jer se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima, u smislu Tbr. 27. t. 1. Tarife, koji bi bio potreban za vođenje spora u smislu čl. 144. st. 1. ZUS -a. Naime, u navedenom podnesku tužitelj citira odredbe ZUS-a i iznosi stanje spisa, a što je sudu poznato.

9.2. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točaka II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. Odvjetnica Ana Manola, Zagreb, Fišerova ulica 3

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV

3. U spis