REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-16625/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod KLASA: 211-07/25-4/84342, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 21. kolovoza 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona novčana kazna u visini od 30,00 (trideset) eura, a djelo prekršaja pod točkom 2) pravnog označenog kao djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, novčana kazna u visini od 60,00 (šezdeset) eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) ukupne novčane kazne (60 eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom iznosu te zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom iznosu, te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da je opisane prekršaje počinio kao vozač/dostavljač u firmi Premis Makarska, dok je dostavljao sladoled u caffe bar "Biberon" iz razloga što firma Premis nije ishodovala posebno odobrenje za prometovanje spornim ulicama, a on zbog velikog opsega posla i dostava nije imao drugi izbor za dostavu sladoleda kojeg je trebao dostaviti u odgovarajućem vremenu. Isto tako da zbog stalnog zaustavljanja radi istovara sladoleda da nije koristio sigurnosni pojas. Nadalje je naveo da mu je istekao ugovor o radu s navedenom firmom i da je trenutno bez posla.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te su mu izrečene novčane kazne koje su propisana u točno određenom - fiksnom iznosu te u konačnici izrečena ukupna novčana kazna, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona.

5. Međutim, prema ocjeni ovog suda novčane kazne u navedenom iznosu okrivljeniku su prestrogo odmjerene, obzirom da u spisu predmeta nema podataka da bi isti do sada bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, da je priznao počinjenje prekršaja zbog kojeg se kaje i ispričava, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, kao i ostale okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru, pa ovaj sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazni, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od zakonom propisane te da će se i ovako ublaženim kaznama ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje, nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

7. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Omišu, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.