REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-234/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-1/21456 zbog prekršaja iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 13. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AŠ, rođen: **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pomorski nautičar, zaposlen od unatrag pet dana, s plaćom u iznosu od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se 18. studenoga 2025. u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara, kada je upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
VII.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je AŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom Audi u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara, bio je sa prijateljima sa kojima se družio toga dana i koji su na brodu konzumirali marihuanu, pa kada ga je policijski službenik zaustavio i od njega tražio ispitivanje na droge, odbio je u strahu da bi mu moguće test bio pozitivan obzirom da je cijeli dan bio sa tim prijateljima koji su konzumirali, a posebno uz činjenicu možebitnog ukrcaja na brod gdje bi mu bila štetna činjenica da je osuđivan zbog konzumiranja droge. Pitao je i policijskog službenika što o tome misli, pa mu je kazao da je i on uvjerenja da bi mu test mogao biti pozitivan obzirom na druženje toga dana sa prijateljima koji su konzumirali drogu u kabini na brodu, što je sve razlogom za odbijanje ispitivanja. Sada je svjestan da je pogriješio, da je trebao prihvatiti ispitivanje. Lošeg je imovinskog stanja, polaže poručnički ispit, putuje iz [adresa] u [adresa], kada je bio na kadeturi plaća mu je bila mala, pa moli da mu se primijeni što blaža prekršajnopravna sankcija. Radilo se o večeri i rutinskoj kontroli, svojom vožnjom nije ugrozio sigurnost vožnje odnosno sudionika u prometu i još jednom je izrazio žaljenje te napomenuo da do sada nije nikada prekšajno kažnjavan.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.
4.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za izjaviti.
5.Na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu.
7.Učinom prekršaja povrijedio je materijalnu odredbu čl.282.st.4. ZSPC-a, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8. Materijalnom odredbom čl.282.st.4.ZSPC-a propisano je da su osobe iz st.1., 2., i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
9.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha prekršajnih sankcija i kažnjavanja iz čl.6. i 32.PZ-a, sve to imajući na umu imovno stanje okrivljenika u odnosu na koje je naveo da je ono loše.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Sud mu je uzimajući u obzir kako težinu djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere u izrečenom trajanju sukladno načelu razmjernosti otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama.
14.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
15.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
