REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/94524, od dana 15. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 13. travnja 2026., dana 13. travnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođen **.**.1998. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, taksi vozač, zaposlen na pola radnog vremena, s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama , sa prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je 18. srpnja 2025. u 14,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice kneza Branimira u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Donje Svetice, na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, nije zaustavio svoje vozilo već je skrenuo u lijevo te nastavio kretanje u smjeru juga, dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla,

dakle, nije zaustavio svoje vozilom na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužan platiti priloženim uplatnicama.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, odnosno da nije počinio prekršaj za koji se tereti, nego je skrenuo lijevo kada mu je na semaforu bila upaljena zelena strelica za skretanje u lijevo. Odmah potom ga je zaustavio policijski službenik, te mu je rekao da nije prošao na crveno već da je bila dodatna strelica zelena, na što je on rekao da je dopunska strelica samo za vozila u raskrižju, a on je već bio u raskrižju. U vozilu misli da je bio sam.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik SV a na koju raspravu nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, a isti je na okolnost predmetnog događaja naveo kako se sjeća događaja od 18.07.2025. godine u 14,45 sati kada je na križanju kneza Branimira i Donjih Svetica na južnoj strani križanja ispod željezničkog podvožnjaka stajao i uočio okrivljenika koji je upravljao Volkswagen Passat koji je skrenuo lijevo u trenutku kada se za njegov smjer kretanja ugasila dodatna strelica – zelena, te je nakon skretanja nastavio kretanje u smjeru juga, te ga je neposredno po prolasku zaustavio. Prije skretanja u lijevo on se nije nalazio u raskrižju već je bio za dužinu jednog vozila minimalno ispred zaustavne linije, kada se ugasila zelena strelica.

5. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-1966/2025 koja je postala pravomoćna dana 13.03.2025 godine zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, kao i i iskaza ispitanog svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

7. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, odnosno olakotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika, te je okrivljeniku izrečena kazna u gore navedenom iznosu, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je isti prethodno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.

8. Naime, sud je cijelosti povjerovao iskazu svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao uvjerljivo i objektivno te nije bilo razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza, budući je iskazivao logično i uvjerljivo.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca, budući je okrivljenik svojom vožnjom ugrozio ostale sudionike u prometu, a prethodno je prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, pa sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GV, na adresu Husain, Staro brdo 13

2. Tužitelju – na adresu postaje,

3. spis