REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Ovr-487/21-105
Stalna služba u Trogiru
Trogir
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, Okrug Gornji, Bana Jelačića 17, OIB: 78330919596, zastupane po punomoćniku Tomislavu Barišiću, odvjetniku u Zagrebu, Maksimirska cesta 48, ovrhovoditelja pod2) ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovi zastupani po punomoćnici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom, Vukovarska 24 C, protiv ovršenika BARBARINAC d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 62525979389, zastupan po punomoćniku Zoranu Periću, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 29, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, u postupku radi namirenja novčane tražbine, izvanraspravno, dana 13. travnja 2026. godine;
r i j e š i o j e
I. Ovrhovoditelju pod 1) Općini Okrug, OIB: 78330919596, uz prioritetni trošak koji je određen u iznosu od 663,62 EUR-a, dosuđuje se daljnji trošak s osnova zastupanja iz ovog ovršnog postupka u iznosu od 15.087,50 EUR-a, dok se za više traženi trošak zastupanja u iznosu od 1.887,50 EUR-a, zahtjev ovog ovrhovoditelja za naknadu troška postupka odbija.
II. Ovrhovoditeljima pod2) ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod3) PH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se daljnji trošak s osnova zastupanja iz ovog ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 89.421,97 EUR-a, dok se za više traženi trošak zastupanja u iznosu od 8.792,88 EUR-a, zahtjev ovih ovrhovoditelja za naknadu troška postupka odbija.
III. Iz dosuđene kupovnine u iznosu od 480.000,00 EUR-a, a uplaćene u iznosu od 663,62 EUR-a, ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug, OIB: 78330919596, prvenstveno se namiruje za udio prioritetnih troškova proizišlih iz ovog ovršnog postupka nastalih s osnova obveze plaćanja sudskih pristojbi u odmjerenom iznosu od 663,62 EUR-a.
IV. Iz dosuđene kupovnine preostale u iznosu od 479.336,38 EUR-a, ovrhovoditelji pod2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prvenstveno se namiruju za udio prioritetnih troškova proizišlih iz ovog ovršnog postupka nastalih s osnova obveze plaćanja sudskih pristojbi, i to ovrhovoditelji pod2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u dosuđenom iznosu od 663,61 EUR-a, svaki za udio od po 1/2 dijela, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u dosuđenom iznosu od ukupno 1.327,23 EUR-a.
V. Iz dosuđene kupovnine preostale u ukupnom iznosu od 477.345,54 EUR-a ovrhovoditelji pod2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiruju se za udio dosuđenog troška ovog ovršnog postupka u odmjerenom iznosu prema rješenjima o ovrsi i to ovrhovoditelji pod 2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], za iznos 6.636,14 EUR-a, svaki za udio toga iznosa od po 1/2 dijela, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], za iznos 1.659,04 EUR-a, kao i što se namiruju s osnova ovdje dosuđenoga troška u iznosu od 89.421,97 EUR-a, i to ovrhovoditelji pod 2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj],svaki za udio od po 37/100 dijela, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], za udio od 26/100 dijela, te se ovrhovoditelji pod2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], daljnje namiruju s osnova osiguranih tražbina, redoslijedom dijela obračunate dospjele kamate u iznosu od 379.528,39 EUR-a i to ovrhovoditelji pod2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], za udio od po 37/100 dijela toga iznosa, odnosno za iznos od 280.851,00 EUR-a svaki za udio toga iznosa od 1/2 dijela, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], za udio od 26/100 dijela, odnosno za iznos od 98.677,39 EUR-a.
VI. Po uračunavanju namirenja za isplatu tražbina ovrhovoditelja pod2) NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod3) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svih kao vjerovnika jedinstvene tražbine, ovrhovoditelji pod2) OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostaju nenamireni u prijavljenoj tražbini s osnova dijela pripadajuće prioritetne kamate u iznosu od 25.489,77 EUR-a, daljnje dospjele kamate u iznosu od 56.249,25 EUR-a, te glavnice tražbine u iznosu od 1.392.082,06 EUR-a, i to svaki od ovih ovrhovoditelja za po 1/2 svoga udjela ovog ukupnog iznosa od 1.473.821,08 EUR-a, te ovrhovoditeljica pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostaje nenamirena u prijavljenoj tražbini s osnova dijela pripadajuće prioritetne kamate u iznosu od 16. 640,18 EUR-a, daljnje dospjele kamate u iznosu od 19.763,25 EUR-a, te glavnice tražbine u iznosu od 524.255,09 EUR-a, odnosno s osnova svog cjelokupnog udjela ovog ukupnog iznosa od 560.658,52 EUR-a.
VII. Po uračunavanju namirenja za isplatu tražbina ovrhovoditelja pod2) NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod3) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vjerovnik ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug, ostaje u cijelosti nenamirena u prijavljenoj i dosuđenoj tražbini od 332.876, 97 EUR-a.
VIII. Utvrđuje se da je ovrha koja se provodi u ovom jedinstvenom postupku , a koja je određena na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-183/12 od 19. veljače 2015. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-124/20 od 30.lipnja 2020. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-437/20 od 30.lipnja 2020.godine i rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-896/20 od 14. rujna 2020. godine, dovršena.
Obrazloženje
1. U ovom jedinstvenom postupku provedbe ovrhe, provodi se ovrha na nekretninama koje su određene kao predmet ovrhe na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-183/12 od 19. veljače 2015. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr- 124/20 od 30.lipnja 2020. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-437/20 od 30.lipnja 2020.godine te rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-896/20 od 14. rujna 2020. godine, a sve radi namirenja novčanih tražbina uvodno označenih ovrhovoditelja.
2. U ovom jedinstvenom postupku provedbe ovrhe, rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj OVr-487/21 od 1. kolovoza 2024. godine (rješenjem o dosudi) ovrhovoditeljima pod 2) NH, pod 3) ĆH i pod 4) ŽHU, dosuđene su nekretnine ovršenika, označene kao kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (toč. I.1. izreke). U toč. I.2. izreke toga rješenja nekretnine označene i opisane u toč. I.1. izreke dosuđene su ovrhovoditeljima pod 2) NH i pod 3) ĆH po 37/100 suvlasničkog udjela i pod 4) BH u 26/100 suvlasničkog udjela. U toč. II.1. izreke toga rješenja ovrhovoditelji pod 2) NH, pod 3) ĆH i pod 4) BH, pozvani su na uplatu dijela kupovnine u ukupnom iznosu od 13.200,00 EUR-a, svaki uplatom prema svome dosuđenom suvlasničkom udjelu, dok su u toč. II.2. izreke toga rješenja isti ovrhovoditelji oslobođeni obveze plaćanja preostalog iznosa kupovnine. U toč. III. izreke toga rješenja naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu toga suda, da po pravomoćnosti i izdane potvrde suda o položenom udjelu kupovnine u iznosu od 13.200,00 EUR-a, u zemljišnoj knjizi, za nekretnine pobliže označene i opisane u toč. I.1., upiše u korist ovrhovoditelja pod 2) NH, pod 3) ĆH i pod 4) BH, pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama, sukladno njihovim suvlasničkim udjelima kako je to određeno u toč. I.2. te istovremeno brisanje uknjiženog prava vlasništva s imena ovršenika i upisanih tereta. U toč. IV. Izreke toga rješenja određeno je da će se nekretnine opisane u toč. I.1. izreke posebnim zaključkom predati kupcima prema njihovim suvlasničkim udjelima po pravomoćnost i izdavanju potvrde o plaćanju dijela kupovnine, dok je u toč. V. izreke toga rješenja naloženo zemljišnoknjižnom odjelu toga suda da u zemljišnim knjigama izvrši zabilježbu dosude prodanih nekretnina kako je označeno i opisano u toč. I.1. i 2. izreke i prije pravomoćnosti tog rješenja.
3. Povodom izjavljene žalbe ovrhovoditelja pod 2) NH, pod 3) ĆH i pod 4) BH, rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž Ovr-8/25 od 10. siječnja 2025. godine, ukinuta je toč. II.1. izreke rješenje Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-487/21-78 od 1. kolovoza 2024. godine, te je predmet u tom dijelu vraćen ovom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, time je u ponovljenom postupku kod donošenja odluke o dosudi sud ponovno preispitao obvezu uplate dijela naložene kupovnine ovrhovoditelja pod 2) NH, pod 3) ĆH i pod 4) BH, svakoga prema njegovom dosuđenom suvlasničkom dijelu jer sukladno odredbi čl. 100.a. st.3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08- nastavno OZ-a), koji se Zakon u ovom ovršnom postupku ima primijeniti prema vremenu njegova pokretanja, sukladno odredbi čl. 369. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12), ovi ovrhovoditelji kao kupci iako imaju prvenstveni red namirenja i tražbinu koja je veća od ostvarene kupovnine, ipak imaju obvezu polaganja iznosa kupovnine u onom dijelu koja odgovara iznosu troškova koji se prioritetno namiruju u postupku provedbe ovrhe, čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se iz takve kupovnine namiruju.
4. Iz toga razloga su rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 26. veljače 2025. godine, ponuditelji-ovdje ovrhovoditelji pod2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH, ujedno i kao kupci pozvani na uplatu dijela kupovnine u ukupnom iznosu od 663,62 EUR-a, svaki uplatom prema svome dosuđenom suvlasničkom udjelu, te je odlučeno da će se po izvršenoj uplati ovog dijela kupovnine izdati potvrda suda o položenom udjelu kupovnine dosuđene u tom iznosu u izdati nalog zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti toga rješenja i izdane potvrde suda o položenom udjelu ove dosuđene kupovnine, umjesto ranije rješenjem o dosudi dosuđene uplate kupovnine u iznosu od 13.200,00 EUR-a, u zemljišnoj knjizi izvršiti odgovarajući upisi koji su kao takvi i naloženi u upisu u preostalom dijelu pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 1. kolovoza 2024. godine, ( kao rješenja o dosudi).
5. Zaključkom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 6. kolovoza 2025. godine deklarirano je da je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 1. kolovoza 2024. godine, (rješenje o dosudi), postalo pravomoćno dana 10. siječnja 2025. godine u odnosu na točke I./1., I/2., II/2., III., IV. i V. izreke, kao i da je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 26. veljače 2025. godine postalo pravomoćno dana 8. svibnja 2025. godine i da su kupci- ovdje ovrhovoditelji pod2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH, uplatili dio kupovnine na koju su pozvani u iznosu od 663,62 EUR-a za kupnju nekretnina ovršenika koje nekretnine u naravi predstavljaju stambeni kompleks u izgradnji (nedovršen) i pripadajuće zemljište u [adresa], u blizini ulice 30. svibanj, sve označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 358 m2, upisane u ZU 5233 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 209 m2, upisane u ZU 5242 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 225 m2, upisane u ZU 5231 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica površine 354 m2, upisane u ZU 5245 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 248 m2, upisane u ZU 5232 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 158 m2, upisane u ZU 5235 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 280 m2, upisane u ZU 5236 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 374 m2, upisane u ZU 5234 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], upisane kao oranica, površine 351 m2, upisane u ZU 5445 k. o. [katastarska općina], ovdje kao predmeta ovrhe, a koja kupovnina za kupnju predmetnih nekretnina je bila rješenjem o dosudi određena u ukupnom iznosu od 480.000,00 EUR-a, a za koju kupovninu su kupci-ovdje ovrhovoditelji pod2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH, u tom dijelu pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 1. kolovoza 2024. godine oslobođeni od njena polaganja, osim iznosa od 663,62 EUR-a za koji su iznos bili u obvezi uplatiti u dijelu kupovnine prema pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 26. veljače 2025. godine. Isto tako temeljem tih isprava, sve te označene nekretnine, ovim zaključkom o predaji predane su u posjed kupcima- ovdje ovrhovoditeljima pod2) ŽH i pod 3) PH, svakome za po 37/100 njegova dosuđenoga suvlasničkog udjela te kupcu-ovrhovoditeljici pod 4) BH, ovoj za 26/100 njenog dosuđenoga suvlasničkog udjela i naloženo je brisanje prava vlasništva s ovih nekretnina s imena ovršenika i upisa vlasništva u odgovarajućim suvlasničkim udjelima kupcima, ovdje navedenim ovrhovoditeljima uz naloženo brisanje svih prava i tereta za predmetne nekretnine koje prestaju prodajom u postupku ovrhe.
6. Dalje po ovome, u odnosu na ove nekretnine koje su bile predmet ovrhe, bilo je potrebno odlučiti o namirenju vjerovnika iz iznosa dobivenog prodajom.
7. Stoga je valjalo raspraviti pitanje namirenja svih ovrhovoditelja kao vjerovnika iz iznosa kupovnine dobivenog prodajom predmetnih nekretnina, po čemu je sud dana 4. prosinca 2025. godine proveo ročište za diobu kupovnine, te je po tome ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug dostavila obračun tražbine koju potražuje po osnovi pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr- 183/12 od 19. veljače 2015. godine, a sada konačno ovu tražbinu popisujući i specificirajući je podneskom od 12. veljače 2026. godine u odnosu na koji obračun tražbine od strane drugih ovrhovoditelja nije bilo prigovora, a ovaj ovrhovoditelj je ustrajao u naplati naznačene i popisane tražbine argumentirajući je i specificirajući je prema redoslijedu naplate, kako prioritetnih tražbina, tako tražbine nastale s osnova troškova postupka, za koje se od ovog ovrhovoditelja predlaže da ih sud dosudi, tako i tražbine s osnova dospjele zakonske zatezne kamate i glavnice tražbine koju zahtjeva da se namiri u cijelosti iz ostvarene kupovnine. Isto tako, u ovom postupku provedbe ovrhe, ovrhovoditelji pod 2) OH, pod 2) DH i ovrhovoditeljica pod 4) BH, su podnescima od 23. travnja 2024. godine i od 14. svibnja 2024. godine popisali svoje tražbine, u odnosu na koji obračun tražbine nije bilo prigovora, predlažući da ih sud namiri prema redoslijedu namirenja tražbina, pozivajući se, kao i tijekom raspravljanja o namirenju, da se u ovom postupku provedbe ovrhe njihove tražbine imaju prioritetno namiriti u odnosu na tražbinu drugog vjerovnika, ovdje upravo ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug.
8. U ovom jedinstvenom provedenom postupku ovrhe provedena je ovrha na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-183/12 od 19. veljače 2015. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-124/20 od 30. lipnja 2020. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-437/20 od 30. lipnja 2020.godine te rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-896/20 od 14. rujna 2020. godine, a sve radi namirenja tražbina ovdje označenih ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, ovrhovoditelja pod2) ŽH i pod 3) PH te ovrhovoditeljice pod 4) BH, sve to na nekretninama koje su određene tim rješenjima o ovrsi kao predmeti ovrhe. Slijed namirenja tražbina ovrhovoditelja kao vjerovnika, u provedbi ovrhe na nekretnini radi namirenja novčanih tražbina propisan je ovršnim pravilima, a redoslijed namirenja svakog pojedinog vjerovnika tražbine propisan je pravilima obveznog prava.
9. Ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug temelji svoju popisanu tražbinu s naslova rješenja o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-183/12 od 19. veljače 2015.godine, koje je doneseno na temelju više pravomoćnih i izvršnih rješenja o plaćanju komunalnog doprinosa izdanih od Splitsko dalmatinske županije, Općine Okrug, Upravnog odjela za financije, proračun, komunalno gospodarstvo i prostorno planiranje od 5. studenoga 2007. godine i od 6. studenoga 2007. godine, radi naplate novčane tražbine ovdje ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, u ukupnom iznosu od 100.234,53 EUR-a ( što je protuvrijednost iznosa od 755.217,10 kuna prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450), sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15.prosinca 2007. godine, pa do konačne isplate.
10. Ovrhovoditelji pod 2) OH i pod 3) DH temelje svoje popisane tražbine s naslova rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-124/20 od 30. lipnja 2020. godine, koje je doneseno na temelju Ugovora o ustupu tražbine ovjerovljenoga od strane javne bilježnice Marine Babić, poslovni broj Ov-4634/19 i pisane potvrde trgovačkog društva H-ABDUCO d.o.o, od 12. kolovoza 2019.godine te Ugovora o kreditu broj:011-51004561 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 16. lipnja 2009.godine solemniziran od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek sa sjedištem u [adresa] pod poslovnim brojem OV-8742/09 od 16.lipnja 2009. godine, Aneksa broj 1. Ugovora o kreditu broj:011-51004561 od 30. lipnja 2009. godine, solemniziranoga od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek sa sjedištem u [adresa] od 1. srpnja 2009.godine, pod poslovnim brojem OV-9524/09, radi namirenja tražbine ovih ovrhovoditelja u iznosu od 890.000,00 EUR-a, uvećano za iznos zakonske zatezne kamate koja na taj iznos glavnice tražbine teče od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, pa do isplate.
11. Ovrhovoditeljica pod 4) BH temelji svoju popisanu tražbinu s naslova rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-437/20 od 30. lipnja 2020. godine, koje je doneseno na temelju Ugovora o ustupu tražbine ovjerovljenoga od strane javne bilježnice Marine Babić, poslovni broj Ov-4634/19 i pisane potvrde trgovačkog društva H-ABDUCO d.o.o, od 12. kolovoza 2019.godine te Ugovora o kreditu broj:011-51004561 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 16. lipnja 2009.godine solemniziran od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek sa sjedištem u [adresa] pod poslovnim brojem OV-8742/09 od 16.lipnja 2009. godine, Aneksa broj 1. Ugovora o kreditu broj:011-51004561 od 30. lipnja 2009. godine, solemniziranoga od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek sa sjedištem u [adresa] od 1. srpnja 2009.godine, pod poslovnim brojem OV-9524/09, Ugovora o ustupanju tražbine od 6. ožujka 2020. godine ovjerovljenom po javnoj bilježnici Željeni Biuk pod poslovnim brojem OV-867/20, radi namirenja tražbine ove ovrhovoditeljice u iznosu od 149.313,16 EUR-a, ( što je protuvrijednost iznosa od 1.125.000,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450), uvećano za iznos zakonske zatezne kamate koja na taj iznos glavnice tražbine teče od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, pa do isplate.
12. Isto tako ovrhovoditeljica pod 4) BH temelji svoju popisanu tražbinu s naslova rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-896/20 od 14. rujna 2020. godine, koje je doneseno na temelju Ugovora o ustupu tražbine ovjerovljenoga od strane javne bilježnice Marine Babić, poslovni broj Ov-4634/19 i pisane potvrde trgovačkog društva H-ABDUCO d.o.o, od 12. kolovoza 2019.godine kao i Aneksa ugovora o ustupu tražbine ovjerovljenog po javnoj bilježnici Željeni Biuk, pod poslovnim brojem Ov-884/20 te Ugovora o kreditu broj:011-51004561 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 16. lipnja 2009.godine solemniziran od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek sa sjedištem u [adresa] pod poslovnim brojem OV-8742/09 od 16.lipnja 2009. godine, Aneksa broj 1. Ugovora o kreditu broj:011-51004561 od 30. lipnja 2009. godine, solemniziranoga od strane javne bilježnice Ilinke Lisonek sa sjedištem u [adresa] od 1. srpnja 2009.godine, pod poslovnim brojem OV-9524/09, Ugovora o ustupanju tražbine od 6. ožujka 2020. godine ovjerovljenom po javnoj bilježnici Željeni Biuk pod poslovnim brojem OV-867/20, Aneksa ugovora o ustupu tražbine od dana 9. ožujka 2020. godine ovjerovljenog po javnoj bilježnici Željeni Biuk, pod poslovnim brojem OV- 884/20, radi namirenja tražbine ove ovrhovoditeljice u iznosu od 374.941,93 EUR-a ( što je protuvrijednost iznosa od 2.825.000,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450), uvećano za iznos zakonske zatezne kamate koja na taj iznos glavnice tražbine teče od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, pa do isplate.
13. U konkretnom slučaju od prodaje nekretnina koje su bile predmet ovrhe ostvarena je kupovnina u ukupnom iznosu od 480.000,00 EUR-a.
14. U ovom predmetu ovrhe, ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug, prijavljuje svoju tražbinu koju predlaže za namirenje u ovom postupku ovrhe, popisujući je u ukupnosti tih tražbina. Ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug potražuje troškove proizišle iz ovoga ovršnog postupka, te je po tome popisu sud prihvatio trošak ovog ovrhovoditelja u pogledu naknade zahtijevanih troškova zastupanja vezano za sastave podnesaka od 13. veljače 2017. godine, od 2. rujna 2021. godine i od 25. srpnja 2022. godine, za svaki takav podnesak u zahtjevu troškova od po 500,00 EUR-a kao i troškove zastupanja na ročištima u provedbi ovrhe održanima 14. travnja 2021. godine, 12. svibnja 2021. godine, 9. svibnja 2022. godine,15. srpnja 2022. godine, 20. listopada 2023. godine, 15. svibnja 2024. godine i 4. prosinca 2025. godine, za svako to ročište u iznosu od po 1.510,00 EUR-a, odnosno ukupno ovako popisanog troška zastupanja u iznosu od ukupno 12.070,00 EUR-a, uvećano za pripadajući trošak PDV-a od 25%, odnosno iznosa od 3.017,50 EUR-a, dakle sveukupnog nastalog i ovako određenoga i dosuđenoga traženog troška u iznosu od 15.087,50 EUR-a. Sud nije prihvatio kao osnovan zahtjev ovoga ovrhovoditelja za više traženi trošak od onog dosuđenog iznosa, odnosno za iznos od 1.887,50 EUR- a, jer je zatražen u većem iznosu od onoga što ovom ovrhovoditelju pripada, budući je ovaj ovrhovoditelj zatražio trošak zastupanja po osnovi sastava žalbe od 7. ožujka 2025. godine izjavljene protiv djelomično ponovljenog rješenja o dosudi s kojom žalbom nije uspio jer je odbijena kao neosnovana, tako da je za trošak ovog zastupanja i s njim pripadajućem troška traženog PDV-a, zahtjev za popisani trošak ovog ovrhovoditelja valjalo odbiti. Nadalje, popisana glavnica tražbine koju ovaj ovrhovoditelj potražuje u predmetnom postupku je zatražena u iznosu od 100.234,53 EUR, uz pripadajuće dospjele zakonske zatezne kamate tekuće od 15. prosinca 2007. godine u iznosu od 217.554,94 EUR.
15. U ovom predmetu ovrhe, ovrhovoditelji pod2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH, prijavili su svoje tražbine koje namiruju u ovom postupku ovrhe, popisujući ih u ukupnosti tih tražbina dospjelih na dan 15. svibnja 2024. godine u sveukupnom iznosu od 2.414.607,99 EUR-a, koja pojedinačno kao takva tražbina pripada svakom od ovrhovoditelja na način da ovrhovoditelju pod 2) NH pripada tražbine u udjelu od 887.517,66 EUR-a, ovrhovoditelju pod 3) ĆH pripada tražbina u udjelu od 887.517,66 EUR-a te ovrhovoditeljici pod 4) BH pripada tražbina u udjelu od 639.572,67 EUR-a, tako da je prema njihovim prijavljenim tražbinama, sud i dosudio ovim ovrhovoditeljima kao kupcima nekretnine koje su bile predmet ovrhe, u svakom njihovom odgovarajućem suvlasničkom udjelu koji odgovara udjelu njihove tražbine u razmjeru drugih tražbina. Ujedno ovi ovrhovoditelji zahtijevaju naknadu troškova iz ovoga postupka provedbe ovrhe koji su troškovi nastali s osnova njihova zastupanja, a koji troškovi se odnose na sastav podnesaka od 23. kolovoza 2021. godine, od 9. svibnja 2022. godine, 14. svibnja 2024. godine, za svaki podnesak u visini iznosa od po 8.129,27 EUR-a, kao i zastupanja na ročištima u provedbi ovrhe održanima 14. travnja 2021. godine,12. svibnja 2021. godine, 15. srpnja 2022. godine, 20. listopada 2023. godine, 15. svibnja 2024. godine, 27. kolovoza 2024. godine, 31. ožujka 2025. godine i 4. prosinca 2025. godine, za svako to ročište u visini iznosa od po 8.129,27 EUR-a, odnosno ukupno ovako popisanog sveukupnog nastalog i ovako određenoga i dosuđenoga traženog troška u iznosu od 89.421,97 EUR-a. Sud nije prihvatio kao osnovan zahtjev ovih ovrhovoditelja za više traženi trošak od onog dosuđenog iznosa, odnosno za više traženi iznos od 8.792,88 EUR-a, jer je zatražen u većem iznosu od onoga što ovim ovrhovoditeljima pripada, budući su ovi ovrhovoditelji zatražili kao trošak zastupanja već pravomoćnim rješenjem o ovrsi odmjeren trošak sastava prijedloga za ovrhu ( u ovom popisu troška nije niti određeno za koji se prijedlog za ovrhu traži ponovni trošak), tako da je za trošak ovog zastupanja, zahtjev za popisani trošak ovih ovrhovoditelja valjalo odbiti.
16. Ovdje su svi ovrhovoditelji (prvoovrhovoditelj samostalno, a ostali ovrhovoditelji skupno) popisali troškove ovršnog postupka koje zahtijevaju za namirenje, pa ih je time i trebalo dosuditi, tako da je prije svega trebalo odlučiti o troškovima ovrhe ovrhovoditelja koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi, a koji su troškovi bili potrebni za vođenje navedenog ovršnog postupka .
17. Sud je ovrhovoditelju pod 1) Općini Okrug, ovdje dosudio uz predvidivi trošak odmjeren kao osnovan pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 26. veljače 2025. godine (djelomično ponovljenim rješenjem o dosudi) u iznosu od 663,62 EUR-a koji postoji s osnova materijalnog troška obveze plaćanja sudske pristojbe na postavljeni prijedlog za ovrhu i za rješenje o ovrsi, i daljnji potreban trošak koji je u ovom postupku imao ovaj ovrhovoditelj koji je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, a koji trošak je nastao u provedbi ovrhe, koji je priznat s osnova zastupanja, temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, a primjenom odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/15 – nastavno Tarife), u ukupnom iznosu od 15.087,50 EUR-a, te je kao neosnovan odbijen zahtjev ovoga ovrhovoditelja za više traženi trošak zastupanja u iznosu od 1.887,50 EUR-a, kako je to odlučeno kao u toč. I. izreke.
18. Sud je ovrhovoditeljima pod2) ŽH, pod3) PH i pod 4) BH, koji su u ovom postupku zastupani po punomoćnici iz reda odvjetnika kao potrebne i daljnje troškove nastale u provedbi ovrhe priznao troškove zastupanja, temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, a primjenom odredbama važeće Tarife, u ukupnom iznosu od 89.421,97 EUR-a, te je kao neosnovan odbijen zahtjev ovih ovrhovoditelja za više traženi iznos od 8.792,88 EUR-a, kako je to odlučeno kao u toč. II. izreke.
19. Kako je sud dosudio nastale troškove proizišle iz ovoga postupka, valjalo je pristupiti namirenju ovrhovoditelja kao vjerovnika iz ostvarene kupovnine, budući je odredbom čl. 104.OZ-a, propisano da sud pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu i nakon što kupac položi kupovninu.
20. Odredbom čl. 105. OZ-a, propisano je da se iz prodajne cijene namiruju ovrhovoditelji na čini je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine, gradovi i županije po osnovi poreza i drugih pristojbi. Isto tako odredbom čl. 106. st.1. OZ-a, propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom toč. 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, toč. 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu, dok je st. 2. Istog članka propisano da se tražbine iz st.1. toč. 2. ovog članka namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.
21. Upravo zbog razloga što je ovršni postupak pokrenut prvotnim prijedlogom za ovrhu ovdje ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, koja je kao ovrhovoditelj s osnova materijalnog troška imala obvezu plaćanja sudske pristojbe na postavljeni prijedlog za ovrhu i isto tako i na izdano rješenje o ovrsi u ukupnom ovdje dosuđenom iznosu od 663,62 EUR-a, (kakav je trošak predvidivo bio odmjeren pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-487/21 od 26. veljače 2025. godine), a koji trošak u tom iznosu pripada upravo ovrhovoditelju pod 1) Općini Okrug, koja se ima namiriti u tom iznosu iz dosuđene kupovnine ostvarene u iznosu od 480.000,00 EUR-a, s ovoga osnova, sukladno odredbi čl. 106. st.1. toč. 1. OZ-a, time je valjalo odlučiti kod namirenja tražbina ovrhovoditelja koje se namiruju iz iznosa postignutoga prodajom nekretnina kao predmeta ovrhe, da se iz te dosuđene kupovnine, a uplaćene u iznosu od 663,62 EUR-a, ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug, prvenstveno namiruje za udio prioritetnih troškova proizišlih iz ovog ovršnog postupka nastalih s osnova obveze plaćanja sudskih pristojbi u tom odmjerenom iznosu, kako je to odlučeno kao u toč. III. izreke.
22. Isto tako ovrhovoditeljima pod 2) ŽH, pod 3) PH i pod 4) BH, valjalo je priznati prioritetno namirenje troškova koji proizlaze iz ovoga postupka i to nastalih s osnove prioritetnih tražbina u namirenju vezano za obvezu plaćanja sudskih pristojbi koji terete ove ovrhovoditelje, tako je za ovrhovoditelje pod 2) ŽH i pod 3) PH, koji su s osnova materijalnog troška imali obvezu plaćanja sudske pristojbe na postavljeni prijedlog za ovrhu i isto tako i na izdano rješenje o ovrsi u ukupnom dosuđenom iznosu od 663,61 EUR-a, (kakav je trošak s ovog osnova dosuđen u iznosu od 5.000,00 kuna pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-124/20 od 30. lipnja 2020. godine), kao i za ovrhovoditeljicu pod4) BH, koja je s osnova materijalnog troška imala obvezu plaćanja sudske pristojbe na postavljeni prijedlog za ovrhu i isto tako i na izdano rješenje o ovrsi u ukupnom dosuđenom iznosu od po 663,61 EUR-a, odnosno ukupno u iznosu od 1.327,23 EUR-a, (kakav je trošak s ovog osnova dosuđen od po 5.000,00 kuna pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-437/20 od 30. lipnja 2020. godine i pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-896/20 od 14. rujna 2020. godine), a koji opisani trošak u tim iznosima pripada upravo ovrhovoditeljima pod 2) ŽH, pod 3) PH, ovima svakome za njegov udio od po 1/2 dijela i pod 4) BH, koja se tražbina s ovog osnova ima namiriti u tom iznosu iz ostvarene kupovnine preostale u iznosu od nakon uračunavanja namirenja prioritetne tražbine ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, sukladno odredbi čl. 106. st.1. toč. 1. OZ-a, time je valjalo odlučiti kod namirenja tražbina ovrhovoditelja koje se namiruju iz iznosa postignutoga prodajom nekretnina kao predmeta ovrhe, da se iz preostale dosuđene kupovnine u iznosu od 479.336,38 EUR-a, (preostale nakon što je namirena prioritetna tražbina ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug iz kupovnine uplaćene u iznosu od 663,62 EUR-a), ovrhovoditelj pod 2) OH, ovrhovoditelj pod 3) DH i ovrhovoditeljica pod 4) BH, prvenstveno namiruju za udio svojih prioritetnih troškova proizišlih iz ovog ovršnog postupka nastalih s osnova obveze plaćanja sudskih pristojbi u tom odmjerenom iznosu, kako je to odlučeno kao u toč. IV. izreke.
23. Odredbom čl. 107. st.1. OZ-a, propisano je da se nakon namirenja tražbina iz čl. 106. ovog Zakona namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Odredbom st.3. istog članka toga Zakona propisano je da se vjerovnici iz st.1. ovog članka namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz st.1. ovog članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. Nadalje, odredbom čl. 107. st. 4. OZ-a, propisano je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, dok je odredbom st.5. istog članka ovoga Zakona propisano da se troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (čl. 106. st.1. toč. 1) namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Konačno, odredbom st. 6. istog članka ovog Zakona propisano je da se poslije namirenja tražbina iz st.1. ovog članka namiruju tražbine navedene u čl. 106. st.1. toč.2. ovog Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka. Nakon toga namiruju se kamate iz st. 4. ovog članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina
24. Dakle, ovdje ovrhovoditelji pod 2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH, kao kupci nekretnina koje su bile predmet ovrhe za čiju prodaju je postignuta kupovnina u iznosu od 480.000,00 EUR-a, sukladno svojim popisanim tražbinama iste tražbine i namiruju u ovom postupku ovrhe, a budući je kupovnina ostvarena značajno manja od njihove tražbine popisane u podnesku od 14. svibnja 2024. godine u ukupnom iznosu od 2.414.607,99 EUR-a, koju tražbinu za razliku od drugih ovrhovoditelja kao vjerovnika prvenstveno namiruju i to ovrhovoditelj pod 2) OH u iznosu od 887.517,66 EUR-a, ovrhovoditelj pod 3) DH u iznosu od 887.517,66 EUR-a i ovrhovoditeljica pod 4) BH u iznosu od 639.572,67 EUR-a, koje tražbine proizlaze iz ovršnih isprava temeljem kojih proizlaze i upisi založnih prava njihova pravnog prednika kao prioritetnog vjerovnika na predmetnim nekretninama. Naime, ovrhovoditelji pod 2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH temelje svoje tražbine na sastavljenom izračunu zakonskih zateznih kamata iz ovlaštene tvrtke za vještačenje Jut d.o.o., za knjigovodstveno i financijsko vještačenje, Dugi Rat, sastavljeno 14. svibnja 2024. godine, koji nalaz nije osporavan od stranaka iz ovoga postupka, a upotrijebljen je i kod odluke o dosudi nekretnina jer su ovi ovrhovoditelji upravo temeljili svoj osnovani prijedlog na tome izračunu, te su time i bili oslobođeni plaćanja dijela kupovnine, tako da i ovaj izračun sud uzima u opservaciju kod odlučivanja o namirenju tražbina ovih vjerovnika. Prema ovom prikazanom obračunu tražbina, uzet je obračun kamate za razdoblje od 9. ožujka 2020. godine do 15. travnja 2024. godine (dospjelih trogodišnjih kamata) na glavnicu tražbine ovrhovoditelja pod 2) ŽH i pod 3) PH, obračunate u iznosu od 1.392.082,06 EUR-a (što je konverzija iznosa od 10.493.162,99 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), kao i tražbine ovrhovoditeljice pod 4) BH, obračunate u iznosu od 524.255,09 EUR-a (što je konverzija iznosa od 3.950.000,00 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), tako da s ovog osnova, tražbina ovrhovoditelja pod 2) ŽH i pod 3) PH, predstavlja iznos od 306.340,77 EUR-a ( što je konverzija iznosa od 2.308.124,55 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), a tražbina ovrhovoditeljice pod 4) BH, predstavlja iznos od 115.317,57 EUR-a ( što je konverzija iznosa od 868.860,22 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), dakle ukupno po ovoj osnovi ovi ovrhovoditelji imaju tražbinu koju prioritetno namiruju u ukupnom iznosu od 421.658,34 EUR-a.
25. Kada se uzme da je već po prethodnom obračunu kod namirenja prethodnih tražbina, preostao utvrđeni iznos kupovnine od 477.345,54 EUR-a, u tom iznosu je trebalo obračunati za namirenje tražbine ovrhovoditelja pod2) ŽH, pod3) PH i pod 4) BH, koji se ovrhovoditelji nadalje imaju prvenstveno namiriti za udio dosuđenog troška ovog ovršnog postupka i to prvotno onog u odmjerenom iznosu prema rješenjima o ovrsi i to ovrhovoditelji pod 2) OH i pod3) DH, za iznos 6.636,14 EUR-a (što je konverzija iznosa od 50.000,00 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), svaki za udio toga iznosa od po 1/2 dijela, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, za iznos 1.659,04 EUR-a ( što je konverzija iznosa od 12.500,99 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), kao i što se ovi ovrhovoditelji u daljnjem izračunu imaju prioritetno namiriti i s osnova ovdje dosuđenoga troška u iznosu od 89.421,97 EUR-a, i to za ovaj dosuđeni iznos ovrhovoditelji pod 2) OH i pod3) DH, svaki za njihov pripadajući udio od po 37/100 dijela, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, ova za njen pripadajući udio od 26/100 dijela, te se ovi ovrhovoditelji, slijedom pravila o uračunavanju tražbina kod namirenja daljnje imaju namiriti s osnova svojih osiguranih tražbina s kojima postupaju u ovom postupku provedbe ovrhe jedinstveno sukladno svojim pripadajućim udjelima, redoslijedom dijela obračunate dospjele kamate u iznosu od 379.528,39 EUR-a, jer je za toliki iznos preostala utvrđena odnosno dosuđena kupovnina nakon obračunavanja prethodnih prioritetnih tražbina u namirenju, tako da se iz ovoga preostaloga iznosa ovrhovoditelji pod2) OH i pod3) DH, namiruju za njihov pripadajući udio te tražbine, odnosno od po 37/100 dijela toga preostaloga iznosa od kupovnine odnosno, svaki za 1/2 dijela tako pripadajućeg iznosa od 280.851,00 EUR-a, a ovrhovoditeljica pod 4) BH, se namiruje za njen pripadajući udio te tražbine, odnosno od 26/100 dijela toga preostaloga iznosa od kupovnine, odnosno preostaloga iznosa od 98.677,39 EUR-a, pa je slijedom naznačenog obračuna ovih tražbina za njihovo namirenje, a nakon obračuna prioritetnih tražbina, obračunato daljnje namirenje tražbina ovrhovoditelja pod 2) ŽH, pod 3) PH i pod 4) BH, kako je to odlučeno kao u toč. V. izreke
26. S tim u vezi, kada se tako obračunaju tražbine ovrhovoditelja koji imaju prvenstveni red namirenja, po osnovama svojih prioritetnih tražbina, isti se ovrhovoditelji nisu u potpunosti namirili u svojim tražbinama koje zahtijevaju za namirenje iz dosuđene kupovnine, tako da je za ovrhovoditelje pod 2) ŽH i pod 3) PH u namirenju preostala tražbina koja nije namirena u onom dijelu obračunatih prioritetnih kamata preostalom iznosu od 25.489,77 EUR-a, kao i daljnja pripadajuća dospjela kamata nakon ovoga obračunskog razdoblja obračunata za vrijeme od 22. srpnja 2019. godine do 9. ožujka 2020. godine izračunata u iznosu od 76.012,50 EUR-a (što je konverzija iznosa od 572.716,17 kuna prema fiksnom tečaju od 7,53450), uzimajući u obzir omjer ovih ovrhovoditelja u toj tražbini svakoga od po 37/100 dijela, utvrđeno je da je s ovog osnova za ovrhovoditelje pod 2) ŽH i pod 3) PH ostala nenamirena tražbine u iznosu od 56.249,25 EUR-a, sve to uračunato s cjelokupnom nenamirenom glavnicom tražbine u iznosu od 1.392.082,06 EUR-a, dakle ovrhovoditelji pod 2) OH i pod 3) DH iz utvrđene kupovnine ostvarene prodajom nekretnine nisu namireni u svojoj tražbini u ukupnom iznosu od 1.473.821,08 EUR-a i to svaki za njegov pripadajući udio od po 1/2 dijela, dok je za ovrhovoditeljicu pod 4) BH, utvrđeno da je u namirenju preostala njena tražbina koja nije namirena u onom dijelu obračunatih prioritetnih kamata u preostalom iznosu od 16.640,18 EUR-a, kao i daljnja odgovarajuća njenom omjeru dospjela kamata nakon ovoga obračunskog razdoblja iza prioritetnih kamata u iznosu od 19.763,25 EUR-a što odgovara njenom udjelu od 26/100 dijela, sve to ujedno i uračunato s cjelokupnom nenamirenom glavnicom tražbine u iznosu od 524.255,09 EUR-a, dakle ovrhovoditeljica pod 4) BH iz utvrđene kupovnine ostvarene prodajom nekretnina nije namirena u svojoj tražbini u ukupnom iznosu od 560.658,52 EUR-a, što je sve kao takvo valjalo ovdje utvrditi po uzvršenom uračunavanju tražbina za naplatu ovih ovrhovoditelja kao vjerovnika koji se prioritetno namiruju iz ovdje utvrđene kupovnine, kako je to odlučeno kao u toč. VI. izreke.
27. Kako su ovrhovoditelji pod 2) OH, pod 3) DH i pod 4) BH, svoju tražbinu osigurali prenesenim na njih založnim pravom koje su upisane u zemljišnim knjigama kao osiguranje novčanih tražbina koje se ovdje prisilno namiruju i to prije zabilježbe ovrhe prema ovršnoj tražbini preostalog vjerovnika i to ovdje ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, koji se ovrhovoditelj u ovom postupku za svoju tražbinu kasnije namiruje, sukladno odredbi čl. 107. OZ-a, utvrđeno je pravo ovih ovrhovoditelja, ujedno i kao založnih vjerovnika čija su prava na namirenje prva upisana, da se za svoje novčane tražbine koja su osigurana založnim pravom prvenstveno namiruju od ovdje preostalog vjerovnika, odnosno ovrhovoditelja pod 1) Općine Okrug, zbog čega je ovaj ovrhovoditelj, a nakon što je iz dosuđene kupovnine namiren za udio prioritetnih svojih troškova proizišlih iz ovog ovršnog postupka nastalih s osnova obveze plaćanja sudskih pristojbi i nakon što je sud odlučio o namirenju ostalih ovrhovoditelja kao vjerovnika tražbina koje su u prvenstvenom slijedu namirenja u odnsu na popisane i zatražene tražbine ovog ovrhovoditelja kako s osnova u ovom postupku dosuđenih troškova postupka, te tražbine s osnova dospječlih kamata na glavnicu tražbine i samu glavnicu tražbine, to je utvrđeno da je po uračunavanju namirenja za isplatu tražbina ovrhovoditelja pod2) NH, pod3) ĆH i pod 4) BH, kao vjerovnik ovrhovoditelj pod 1) Općina Okrug, ostao u cijelosti nenamiren u prijavljenoj i dosuđenoj tražbini od 332.876, 97 EUR-a, kako je to odlučeno kao u toč. VII. izreke.
28. Ovim je utvrđeno namirenje svih ovrhovoditelja prema tražbinama koje su prijavili za namirenja i koje imaju prema ovršeniku, a koje su tražbine ovrhovoditelja djelomično namirene iz vrijednosti prodane nekretnine odnosno dosuđene kupovnine, tako da je bilo potrebno i odlučiti o daljnjoj provedbi ovrhe.
29. Odredbom čl. 75. OZ-a, propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
30. Odredbom čl. 68. st.1. OZ-a, propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.
31. Odredbom čl. 68. st.2. OZ-a, propisano je da će dovršenje ovrhom provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.
32. Kako je u ovom slučaju u jedinstvenoj provedbi ove ovrhe bila određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja svakim pojedinim rješenjem o ovrsi na nekretnini ovršenika, u kojem je ovršnom postupku nekretnina ovršenika kao predmet ovrhe prodana i dosuđena ovrhovoditeljima pod 2) ŽH, pod 3) PH i pod 4) BH kao kupcima, svakom za njihov odgovarajući udio tražbine koju namiruju i istima ovrhovoditeljima je zaključkom o predaji nekretnine nekretnina kao jedinstvena cjelina predana u vlasništvo uz brisanje ranijeg vlasništva ovršenika i svih onih upisa koji prestaju prodajom nekretnine, te je ujedno ovim rješenjem o namirenju određeno namirenje svih ovrhovoditelja koji se namiruju prema rješenju o ovrsi Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj Ovr-183/12 od 19. veljače 2015. godine, rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-124/20 od 30.lipnja 2020. godine, rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-437/20 od 30.lipnja 2020.godine i rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-896/20 od 14. rujna 2020. godine, to je time provedena posljednja ovršna radnja za ovrhu na nekretnini kao predmetu ovrhe, uslijed čega je temeljem odredbe čl. 68. st.1. i st.2. OZ-a, a primjenom odredaba čl. 80. OZ-a, valjalo ovim rješenjem utvrditi da je ovrha u ovom predmetu dovršena, kako je to odlučeno kao u točki VIII. izreke.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalne službu u Trogiru
U Trogiru, dana 13. travnja 2026. godine.
SUDAC:
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- ovrhovoditelju pod 1) po punomoćniku; Tomislav Barišić, odvjetnik u Zagrebu,
- ovrhovoditeljima pod 2), pod 3) i pod 4) po punomoćnici; Jadranka Duvnjak, odvjetnica u Kaštel Starom,
- ovršeniku po punomoćniku; Zoran Perić, odvjetnik u Splitu,
- u spis
Po pravomoćnosti:
- Ministarstvo financija, Porezna uprava Split, Ispostava Trogir- uz potvrdu pravomoćnosti
