REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Broj: Pp-149/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FP, zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ, VII Policijske postaje, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice, dana 13. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenica FP, kći F, rođ. **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Zatvoru u Zagrebu, Ul. dr. L. Naletilića 1, VŠS, novinar, nezaposlen, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
1. što je dana 23. studenog 2024. u 15,45 sati u Zagrebu u caffe baru "Foolir bar" na adresi [adresa] vidno alkoholiziranom stanju (1,85 g/kg alkohola u organizmu) na naročito drzak i bezobrazan način narušavala javni red i mir, tako da je vikala, galamila i vrijeđala djelatnika KP riječima: "jebem ti mater pozvat ću ti gazdu", a dok je djelatnicu ŽP udarila desnom nogom u predjelu stražnjice, a što je kod gore navedenih kao i prolazećih građana izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, na javnom mjestu se ponašala na naročito drzak i nepristojan način, čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po čl. 6. istog Zakona,
2. što je prilikom boravka u službenim prostorijama VII Policijske postaje Zagreb, Nehajska br. 7, u prostoriji za zadržavanje u 17,33 sati nastavila sa vikom, galamom, urlanjem, pljuvanjem i udaranjem po vratima prostorije za zadržavanje, te je tom prilikom vrijeđala policijske službenike riječima: "kurvo, kalašturo, jadnice, jebeš se za pet eura po postaji, vidjet ćeš ti, razbit ću te" i drugim pogrdnim riječima, dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinila prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po čl. 17. st. 2. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa utvrđuje
za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) dana
Temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
Izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod brojem klase 211-07/24- 5/32182 podnijela je dana 30. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Točno je da je predmetnog dana u alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir u caffe baru "Fulir", ali se cijelog događaja u caffe baru i u policijskoj postaji ne sjeća. Sjeća se nekog stakla na podu u caffe baru i sjeća se da je bila u kolima Hitne pomoći. Nakon ovog događaja bila je mjesec i pola u PB Sveti Ivan gdje je zadržana na liječenju, te joj je uveden novi lijek da ne konzumira alkohol. Dugogodišnji je ovisnik o kokainu, te je toga dana bila pod utjecajem i droge i lijekova i alkohola. Zbog događaja od istog dana vodio se i kazneni postupak na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu gdje je donesena pravomoćna presuda, a u tom postupku je i medicinski vještačena. Budući da ima odvjetnika koji je danas trebao doći na raspravu te donijeti svu dokumentaciju, moli sud da zakaže još jednu raspravu.
2.1. Dodala je na raspravi dana 10. travnja 2026. da nije točno da je djelatnicu cafe bara udarila desnom nogom u predjelu stražnjice, već ju je udarila u koljeno.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AP od 23. studenog 2024. koji se nalazi na listu 8 i 9 spisa i Zapisnik o ispitivanju svjedoka KP od 23. studenog 2024. koji se nalazi na listu 10 i 11 spisa na koje okrivljenica nije imala primjedbi.
3.1. Pročitano je Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju ( list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa), preslika Otpusnog pisma Klinike za psihijatriju Sv. Ivan na ime okrivljenice (list 16 – 18 spisa), nadalje je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenica do sada već ranije prekršajno kažnjavana, presliku Medicinskog vještačenja na ime okrivljenice koju je u spis priložio branitelj okrivljenice, preslika presude Općinskog kaznenog suda broj K-684/2025 od 16. travnja 2025. i podnesak branitelja od dana 12. studenog 2025. kojim isti otkazuje punomoć okrivljenici u ovom predmetu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice kojom je u potpunosti priznala prekršaje i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
5. Neosporno je da je okrivljenica predmetne zgode u alkoholiziranom stanju na naročito drzak i bezobrazan način narušavala javni red i mir u caffe baru tako da je vikala, galamila i vrijeđala djelatnika riječima: "jebem ti mater pozvat ću ti gazdu", a dok je djelatnicu udarila desnom nogom u predjelu stražnjice, kao i da je prilikom boravka u službenim prostorijama policijske postaje u prostoriji za zadržavanje u 17,33 sati nastavila sa vikom, galamom, urlanjem, pljuvanjem i udaranjem po vratima prostorije za zadržavanje, te je tom prilikom vrijeđala policijske službenike riječima: "kurvo, kalašturo, jadnice, jebeš se za pet eura po postaji, vidjet ćeš ti, razbit ću te" i drugim pogrdnim riječima.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja pod točkom 1 izreke ove presude. Iako je u svojoj obrani navela da djelatnicu nije udarila nogom u stražnjicu već u koljenu, taj dio obrane sud nije prihvatio budući je kontradiktornima navodima svjedoka koji su na zapisnike o ispitivanju svjedoka dana 23. studenog 2024. u policijskoj postaji izjavili da je okrivljenica svjedokinju udarila nogom u stražnjicu, a i okolnost da li je udarila djelatnicu u koljeno ili u stražnjicu ne dira u samo biće djela prekršaja.
7. Djelo pod točkom 2. izreke presude i utvrđeno sa čitajući izvješće a koje su se stavili policijski službenici koji su i utvrdili prekršaj pa je isto u skladu s Prekršajnim zakonom prihvaćeno kao vjerodostojan dokaz.
8. Uvidom u presliku presude Općinskog kaznenog suda broj K-684/2025 od 16. travnja 2025. vidljivo je da je okrivljenica istom presudom kažnjena za kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. Kaznenog zakona međutim činjenični opis djela prekršaja se razlikuje od činjeničnog opisa djela prekršaja koji je stavljen okrivljenici na teret pod točkom 2. izreke ove presude, dakle ne radi se o već presuđenoj stvari.
9. Čitajući psihijatrijsko vještačenje od dana 24. veljače 2025., koje je u spis priložila okrivljenice po svom tadašnjem branitelju, vidljivo je da je stalni sudski vještak za medicinu psihijatriju dr. Davor Zdunić provedenim vještačenjem zaključio da isključuje da je okrivljenica predmet nezgode bila neubrojiva, već je bila smanjeno ubrojiva.
10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za naprijed navedena djela prekršaja i utvrđena joj je stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečena kazne primjerenom predmetnom događaju, odnosno utvrđenim otegotnim okolnostima, a kod odmjeravanja ove kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
11. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica do sada već prekršajno kažnjavana osoba, te je posebno cijenjena sama težina ovog prekršaja k, a koje činjenice ukazuju na veći stupanj njezine krivnje, zbog čega mu je izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora.
12. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne zatvora sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
13. Međutim, imajući u vidu olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okolnost pod kojim je okrivljenica počinila prekršaja kao i da je u tom trenutku bila smanjeno ubrojiva, sud smatra da će se na okrivljenicu djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa joj je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljenici izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, , a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku kušnje od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj.
14. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, FP, [adresa]
2. tužitelju, MUP, PUZ, VII Policijska postaja Zagreb,
3. spis
