Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3261/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, kojeg zastupa branitelj Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 193. st. 6. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-3/3535, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 25. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 9. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika, 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 900,00-1.000,00 EUR, vlasnik motocikla marke ''RSV'' godina proizvodnje 2012., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 23. ožujka 2024. u 22:05 sati u mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko 69 kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se naseljem Gornje Mrzlo Polje Mrežničko od smjera Duge Rese u smjeru Karlovca,

I. nadzorom vozila i vozača u naselju Gornje Mrzlo Polje Mrežničko kod kbr. 69 te provjerom kroz informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-1216/2021-6 od 21. srpnja 2021., pravomoćne s danom 5. srpnja 2023. i izvršne s danom 13. siječnja 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 13. siječnja 2024. do 13. srpnja 2024.,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

II. daljnjim nadzorom utvrđeno je da na tzv. zimskoj dionici ceste, odnosno u periodu od 15. studenog 2023. do 15. travnja 2024. nije imao propisanu zimsku opremu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 193. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 193. st. 6. istog Zakona.

III. izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na predmetno vozilu je utvrđen tehnički nedostatak i to u dijelu – ostala oprema (u vozilu nema rezervni pneumatik ili opremu za popravak pneumatika), koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona.

IV. Na temelju čl. 289. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 193. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 236. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. III. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

VII. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisućupetstoosamdeset eura i nula centi).

VIII. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

IX. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 1.053,33 EUR (tisućupedesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

X. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.580,00 EUR.

XI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja.

XII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 25. ožujka 2024. izdala prekršajni nalog okrivljeniku ŠO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaje, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu održanu 6. studenog 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, a izostanak nije ispričao. Također, nije pristupio uredno pozvani branitelj okrivljenika koji je u spis ovog predmeta 5. studenog 2025. dostavio podnesak kojim ispričava svoj nedolazak na navedenu glavnu raspravu, a uz podnesak je dostavio pisanu obranu okrivljenika. U smislu odredbe čl. 167. st. 6. PZ-a glavna rasprava je provedena u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja te je pročitana pisana obrana okrivljenika od 3. studenog 2025. u kojoj je naveo kako smatra da je u konkretnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje na koje je pogrešno primijenjeno materijalno pravo pa stoga okrivljenik osporava zaključak policije iz pobijanog prekršajnog naloga jer ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju. Predložio je da se njega kao okrivljenika sasluša kao i djelatnike policije koji su utvrdili prekršaj za koji ga se tereti.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2026. ispitan je svjedok ZO koji je iskazao da se vezano za kritični događaj sjeća da je zaustavio predmetno vozilo i okrivljenika čije je ime i prezime zapamtio, radi se o ŠO. Provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrdio je da je okrivljeniku u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i koliko se sjeća trajanje te zaštitne mjere je bilo određeno na 6 mjeseci. Daljnjim pregledom vozila utvrdio je da okrivljenik u navedenom vozilu nije imao rezervnu gumu ili opremu, odnosno pribor za krpanje gume, a što je veći nedostatak prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti. Zatim je daljnjim nadzorom utvrdio da okrivljenik nije imao propisanu zimsku opremu, što je ujedno naveo u izvješću o počinjenom prekršaju i zapisniku o tehničkom pregledu vozila na cesti. Svjedok se nije mogao sjetiti što je okrivljeniku u kritično vrijeme nedostajalo od zimske opreme s obzirom na protek vremena od navedenog događaja, no ako je utvrdio da okrivljenik nije imao propisanu zimsku opremu, onda to znači da nije imao zimske gume dubine profila 4 mm ili ljetne gume dubine profila 4 mm s pripadajućim lancima za postavljanje na pogonske kotače. Potvrdio je da je 23. ožujka 2024. prema propisima bilo obvezno posjedovanje zimske opreme, jer ta obveza za vozače traje sve do 15. travnja svake godine.

4. Iako je okrivljenik podnio pisanu obranu, njegov branitelj je ustrajao na tome da se okrivljenik ispita na glavnoj raspravi. Stoga je na glavnoj raspravi održanoj 9. travnja 2026. ispitan okrivljenik koji je izjavio da se osjeća krivim za počinjenje sva tri prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Priznao je da je on doista u kritično vrijeme kao vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Također, potvrdio je da je točno da je upravljao navedenim vozilom iako nije imao propisanu zimsku opremu, odnosno imao je ljetne gume, ali nije imao pripadajuće lance, a znao je da su na snazi zimski uvjeti na cesti. Kritične zgode policijski službenik je obavio tehnički pregled ok rivljenikovog vozila na cesti i tim pregledom je utvrdio da okrivljenik u vozilu nije imao rezervni pneumatik ili opremu za popravak pneumatika. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Zamolio je sud da ga što blaže kazni, a najviše mu je važno da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer u okviru radnih zadatak svojeg radnog mjesta mora svakodnevno upravljati automobilima i kombijima njegovog poslodavca. Ukoliko bi mu takva zaštitna mjera bila izrečena, njegov radni odnos, odnosno njegova egzistencija bi bili dovedeni u pitanje.

5. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu ovog predmeta te iskazu svjedoka ZO koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid i pročitao pravomoćnu presudu Općinskog suda u Karlovcu posl. broj Pp-1216/2021-6 od 21. srpnja 2021. (list 12-16 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 i 20 spisa).

6. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu posl. broj Pp-1216/2021- 6 od 21. srpnja 2021. (list 12-16 spisa) razvidno je da je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 i 20 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik unatrag tri godine osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Karlovcu posl. broj Pp- 1216/2021.

8. Odredbom čl. 289. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Odredbom čl. 289. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz čl. 289. st. 1. ZSPC- a.

9. Odredbom čl. 193. st. 3. ZSPC-a propisano je da iznimno od odredbe čl. 193. st. 1. istog Zakona ministar nadležan za poslove prometa može u određeno vrijeme i na određenoj cesti ili dijelu ceste propisati obvezno posjedovanje zimske opreme, za pojedine vrste i kategorije vozila, bez obzira postoje li na tim cestama zimski uvjeti. Odredbom čl. 193. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako upravlja vozilom suprotno odredbama ovog članka.

10. Odredbom čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je odredbom čl. 236. st. 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbi čl. 236. st. 1. istoga Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

11. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje sva tri prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 289. st. 4. istoga Zakona, prekršaja iz čl. 193. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 193. st. 6. istoga Zakona i prekršaja iz čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 7. istoga Zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja i slabo imovno stanje budući da ima mjesečna primanja oko 900,00-1.000,00 eura. Kao otegotno cijenjena mu je dosadašnja prekršajna kažnjavanost za jedan prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. I. izreke na temelju čl. 289. st. 4. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, za prekršaj iz toč. II. izreke na temelju čl. 193. st. 6. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja i za prekršaj iz toč. III. izreke na temelju čl. 236. st. 7. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ -a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Okrivljeniku je zbog prekršaja iz toč. I. izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je sud ocijenio da je u konkretnom slučaju ova vrsta zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika da počini novi prekršaj, posebno imajući u vidu težinu i pogibeljnost prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC- a te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Trajanje zaštitne mjere je određeno u minimalno propisanom trajanju jer je sud uzeo u obzir navode okrivljenika iz njegove obrane da u okviru radnih zadatak njegovog radnog mjesta mora svakodnevno upravljati automobilima i kombijima njegovog poslodavca pa njezino trajanje od samo jednog mjeseca zasigurno neće dovesti u pitanje njegov radni odnos .

14. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka (održane su tri glavne rasprave, a postupak se vodio za tri prekršaja).

Karlovac, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ŠOP, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik ŠO, [adresa]

3. Branitelj Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu