REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1463/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužiteljice JE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vladimir Burić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika ČE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Leo Buljat, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja ugovora ništetnim, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-966/2023 od 2. veljače 2026., 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljičina žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-966/2023 od 2. veljače 2026. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom rješenja riješeno je:

„Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 3.935,61 eura u roku petnaest dana.“

2. U obrazloženju je navedeno da se odluka suda o zahtjevima stranaka za naknadu troška parničnog postupka temelji na odredbama čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: OT). Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT), trošak sastava prigovora protiv prijedloga za izdavanje privremene mjere u iznosu od 500,00 eura, trošak sastava dva podneska u iznosu od po 500,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT), trošak pristupa na dva ročišta u iznosu od po 500,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT), što zajedno s PDV-om od 25% iznosi 3.750,00 eura. Tuženiku je priznat i trošak pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 185,81 eura te sveukupno dosuđeni trošak iznosi 3.935,61 eura o čemu je odlučeno u točki II. izreke rješenja.

3. Tužiteljica u žalbi navodi da je u točki II. izreke rješenja sud naložio tužiteljici da isplati tuženiku trošak postupka u iznosu od 3.935,61 eura, sukladno odredbama čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Međutim, sud pritom nije ocijenio nužnost i svrhovitost svih priznatih troškova te je time postupio suprotno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a jer je priznao sastav dvaju podnesaka u punom iznosu prema Tbr. 8. t. 1. OT bez ocjene njihove nužnosti i opravdanosti, čime je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo te odluku o trošku utemeljio na krivo utvrđenim činjenicama. Traži naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 312,50 eura.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Tužiteljica u žalbi niti ne osporava da je prvostupanjski sud donio pobijani dio rješenja pravilnom primjenom čl. 158. st. 1. ZPP-a.

7. Suprotno žaliteljičinom shvaćanju i njezinom jedinom obrazloženom osporavanju pobijanog rješenja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio i odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a i Tbr. 8. t. 1. OT, kada je tuženiku priznao i odredio naknadu troška sastava podnesaka od 1. ožujka 2021. i 29. lipnja 2022. primjenom tih odredaba, jer se radi o obrazloženim podnescima (prvi na 11, a drugi na deset stranica) kojima se tuženik opravdano očitovao na tužiteljičine podneske i u njima (u stadiju prethodnog postupka) iznio različite navode i prigovore.

8. Zato je, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2026.

Sudac

Radovan Raduka