REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-857/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika UC podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 4. travnja 2026., klasa: 211-07/26-2/14718, urbroj: 511-11-09-26-1, dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika UC, sin S, rođ. **.**.1985. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 139/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) umjesto izrečene novčane kazne primjenjuje opomena, a zaštitna mjera zabrane upavljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec izrečena okrivljeniku UC se ukida.

II Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i paušalnih troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) zbog prekršaja iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da je kritične zgode vozilom skrenuo u jednosmjernu ulicu i kada je primijetio znak da je ulica jednosmjerna htio se okrenuti, ali ga je policijski službenik zaustavio. Ističe da je otac troje djece i sina mora voziti u Zagreb na operaciju noge, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna. Također ističe da do sada nije imao nikakvih većih prometnih prekršaja.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne poriče učin prekršaja kao i sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.

7. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima određene kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odvoženja sina u Zagreb na operaciju i na kontrole k liječniku.

9. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/14781, urbroj: 511-11-09-26-1 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.