REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2115/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/3172 od 8. veljače 2026. zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjivog po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 13. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JU, rođen: **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vodoinstalater, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I.1.što je 29. siječnja 2026. u 14,49 sati u Splitu, na križanju ulica Poljička cesta i Velebitska upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a.
2.što je 29. siječnja 2026. u 14,49 sati u Splitu, na križanju ulica Poljička cesta i Velebitska upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/115852, koja je postala pravomoćna 30. prosinca 2025. te izvršna 8. siječnja 2026., u razdoblju od 8. siječnja 2026. do 8. veljače 2026.
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te pod toč.2. u iznosu od 1.320,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.450,00 eura (tisuću četrdeset i pedeset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je JU zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 29. siječnja 2026. u 14,49 sati u Splitu, na raskrižju ulica Poljička cesta i Velebitska upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, zbog čega je zaustavljen od strane policijskih službenika, međutim doista nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da u zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split je vidio sam da je kažnjen novčanom kaznom od 390,00 eura, a nije primijetio da mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec. Navedeno je doista istina, a kritične prigode je išao u bolnicu po suprugu i djevojčicu, obzirom da je djevojčica bila u bolnici tri dana. Ima deset mjeseci, redovito je vodi na vježbe, jer još nije propuzala, u dokaz čemu je predao u spis uputnicu liječničkom povjerenstvu, otpusno pismo i specijalistički nalaz za djevojčicu ŠU, kao i potvrdu obrta za građevinarstvo i usluge, vodoservis [obrt] da je zaposlen u tom obrtu na radnom mjestu vodoinstalatera koji zbog prirode posla uključuje terenski rad. Supruga mu nije vozač te je napomenuo da se vjenčao pred matičarem, a da mu je crkveno vjenčanje za jedan mjesec, tako da zbog svega navedenog mu je upravljanje vozilom nužno i neophodno pa moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer doista nije primijetio da mu je izrečena. Tek mu je policajac rekao kad ga je zaustavio zbog pojasa da ima izrečenu zaštitnu mjeru, što ga je iznenadilo.
3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog s Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/115852 s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti te dokumentacija koju je okrivljenik predao u spis.
4.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.
5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
6.Odluku sud temelji na obrani okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao oba prekršaja, kao i na izvješću o počinjenom prekršaju.
7.Ujedino je za navesti da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno u smislu čl.158.st.5.PZ-a te ga je sud cijenio vjerodostojnim dokazom, te njegova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje.
8.Materijalnom odredbom čl.163.st.1. ZSPC-a propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9.Kaznenom odredbom čl.163.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
10.Materijalnom odredbom čl.289.st.1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284. ZSPC) ili je isključen iz prometa (čl.285. ZSPC) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
11.Kaznenom odredbom čl.289.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1.ovoga članka.
12.Pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/21517 pravomoćnom 18. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.223.st.3.ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/115852 pravomoćnom 30. prosinca 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a,
- Odlukom Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/27954 pravomoćnom 15. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.5.ZSPC-a,
- Odlukom Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/43976 pravomoćnom 5. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.244.st.7.ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14029/2023 pravomoćnom 19. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. ZSPC-a.
13.Pregledom medicinske dokumentacije na ime ŠU, kćeri okrivljenika i to specijalističkog nalaza od 18. veljače 2026., otpusnog pisma od 29. siječnja 2026. razvidno je da je kći ima dijagnozu kašnjenja u usvajanju postoralnih reakcija, odstupanje u senzornom razvoju, afektivne krize, GERsusps. izraženi, Tortikolis udesno sa potrebom obrade po neuropedijatru koji je upućuje psihologu na procjenu i u tretman edukacijsko rehabilitatoru, uz ostale dijagnoze Ostale i nespecificirane abnormalnosti disanja i ostale distonije, a pregledom potvrde [obrt] [obrt] razvidno je da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu vodoinstalatera te da priroda posla uključuje terenski rad.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i primjerno držanje tijekom trajanja postupka, što je svjestan prekršaja, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa odnosno posebnog minimuma novčane kazne te izrečena ukupna novčana kazna, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a., vodeći računa i o njegovom imovnom stanju te obiteljskim prilikama.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, poglavito zdravstvene prilike kćeri okrivljenika, kao i što mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla koji uključuje terenski rad, pa bi mu izricanje zaštitne mjere ugrozilo egzistenciju i skrb o djetetu.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
