Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-157/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 u svezi članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-116/2026-3 od 01. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HL, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 551 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika HL zbog osnovane sumnje da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 3 KZ/11 u svezi članka 139 stavak 2 KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179a KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 09. veljače 2026., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik HL po branitelju Draženu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i ukine istražni zatvor, a podredno odredi blažu mjeru uz određivanje novog psihijatrijskog vještačenja.
3. Žalba okrivljenika HL nije osnovana.
4. Okrivljenik HL žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.
5. Okrivljenik u žalbi po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin terećenih protupravnih djela.
5.1. Osnovana sumnja da je okrivljenik osnovano sumnjiv za učin protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 KZ/11 u svezi članka 139 stavak 2 KZ/11 i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179a KZ/11, na način opisan u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-219/2026-1 od 30. ožujka 2026., proizlazi iz zapisnika o ispitivanju žrtve NL i zapisnika o ispitivanju svjedoka AL. O navedenom je prvostupanjski sud dao argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 7.).
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.
6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora propisanog člankom 551 stavak 1 ZKP/08. Smatra da bi se navedena opasnost od ponavljanja kaznenog djela mogla prevenirati i mjerama opreza iz članka 98 ZKP/08.
6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da egzistira i poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 551 stavak 1 ZKP/08. Naime, okrivljenik je vještačen po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju koji je u svom nalazu i mišljenju od 26. veljače 2026. zaključio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja terećenih djela bio u akutnom psihotičnom stanju pod utjecajem sumanutih ideja zbog kojih nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja i nije bio sposoban upravljati svojim postupcima te da postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao počiniti teže kazneno djelo, posebice imajući u vidu njegov dosadašnji neadekvatan odnos prema psihijatrijskom liječenju. Sve navedeno upućuje da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju da opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Slijedom navedenog i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća opravdano je prema okrivljeniku produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članak 551 stavak 1 ZKP/08. Pri tome je za ukazati prvostupanjskom sudu da kada postoji nalaz i mišljenje vještaka psihijatra da je okrivljenik u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv te da zbog težih duševnih smetnji može počiniti teže kazneno djelo, a koje je posebna zakonska osnova iz članka 551 stavak 1 ZKP/08 tada je nepotrebno vezivati navedenu posebnu zakonsku osnovu s posebnom zakonskom osnovom iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.
7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 551 stavak 1 ZKP/08 tako da po tom rješenju istražni zatvor traje od lišenja slobode odnosno od 09. veljače 2026., pa nadalje.
8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To stoga što blaže mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće počiniti teže protupravno djelo.
9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek,13. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
