REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2638/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj: Klasa: 211-07/25-2/58791, serijski broj: [serijski broj], od 14. studenog 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-2/58791, serijski broj: [serijski broj], od 14. studenog 2025. te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, odnosno iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
IV. Nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupaka pred ovim sudom u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana, od primitka ove presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-2/58791, serijski broj: [serijski broj], od 14. studenog 2025. ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijske postaje Klanjec, podnijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/58791, serijski broj: [serijski broj], od 14. srtudenog 2025, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC, a kažnjiv po članku 199. stavka 7. ZSPC, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da u zadnje vrijeme ima privatnih i poslovnih problema te da je svjestan da e kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi izricanjem zaštitne mjere izgubio svoje radno mjesta te da mu, ukoliko je moguće izrekne blažu kaznu od propisane.
3. Iz prigovora okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je prigovor podnio isključivo u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
4. Sud je djelomično prihvatio prigovor okrivljenika te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa stoga sud smatra da se preventivna svrha izricanja zaštitne mjere može postići isključivo izricanjem novčane kazne. Vezano za prigovor okrivljenika u odnosu na visinu novčane kazne, ističe se kako okrivljenik nije dostavio dokaze kojima bi učinio vjerojatnim postojanje naročito olakotnih okolnosti na temelju kojih bi sud mogao izreći blažu kaznu od propisane, pa stoga sud smatra kako u ovom postupku nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne od propisane sukladno članku 37. stavku 2. Prekršajnog zakona te da je novčana kazna od 660,00 eura, koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja, s time da je sud na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odredio okrivljeniku dulji rok za plaćanje novčane kazne od 60 dana, vodeći pritom računa o visini novčane kazne.
4. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
5. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja iznosa troškova postupka sud je vodio računa o duljini trajanja i složenosti postupka te o imovinskom stanju okrivljenika.
6. Slijedom navedenog, donijeta je presuda kao u izreci.
U Krapini 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
Policijska postaja Klanjec, u 4 primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohranu
