REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2594/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MJ, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/25-4/107646 od 15. listopada 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je dana 10. kolovoza 2025. u 20:10 sati u Zagrebu, križanje ulica Ivana Belostenca, Nova Ves, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Ivana Belostenca u smjeru zapada, te dolaskom do križanja s ulicom Nova Ves, gdje je obavezan smjer desno, skrenuo ulijevo ulicu Nova Ves u smjeru juga, u zabranjenom smjeru, prilikom čega se nastavio kretati u ulicu Mala ulica u smjeru zapada,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona

II. što je tom prilikom izvršio skretanje ulijevo unatoč prometnom znaku obaveznog smjera desno,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 12 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 12. st. 8. istog Zakona pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom I. izrijeka,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za djelo prekršaja pod točkom II. izrijeka,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura

pa mu se temeljem odredbe čl.39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/107646 od 15. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeniku PJ nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog suda na dan 13. travnja 2026., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenik nije iskoristio niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o počinjenom prekršaju I Postaje prometne policije PUZ-od 10. kolovoza 2025. godine te podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te je utvrđeno da PJ nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojno Izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi u obavljanju poslova nadzora sigurnosti prometa na cestama, koja je prekršaje okr. utvrdila neposrednim opažanjem pa sud nije imao razloga ne prihvatiti ga kao vjerodostojno.

6. Na temelju provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je dana 10. kolovoza 2025. u 20:10 sati u Zagrebu, križanje ulica Ivana Belostenca, Nova Ves, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Ivana Belostenca u smjeru zapada, te dolaskom do križanja s ulicom Nova Ves, gdje je obavezan smjer desno, skrenuo ulijevo ulicu Nova Ves u smjeru juga, u zabranjenom smjeru, prilikom čega se nastavio kretati u ulicu Mala ulica u smjeru zapada, te time počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 4. istog Zakona, te postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je tom prilikom izvršio skretanje ulijevo unatoč prometnom znaku obaveznog smjera desno, te time počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 8. istog Zakona.

7. Stoga je sudac istog proglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja, a ispod novčane kazne propisane Zakonom za ta prekršajna djela te izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj, za koju sud smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju okr. odgovornosti, te da će se izricanjem iste postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je kao olakotna okolnost uzeta okolnost da učinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. dosadašnja prekršajna kažnjavanost za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja.

10. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, PJ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.