REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Antonie Radovanović, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika PF i II-okrivljenika LF, zbog prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 09. lipnja 2022., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENIK: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke UF, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, završene SSS, po zanimanju konobar, neoženjen, otac maloljetnog sina, lošeg imovinskog stanja, vojsku nije služio, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

II-OKRIVLJENIK: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i U, rođ. E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završene srednje stručne spreme, nezaposlen, mjesečnih primanja od oko 1500,00 Eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

k r i v i s u

što su dana 09.lipnja 2022. godine u 08,40 sati u caffe baru Amigo i ispred caffe bara u mjestu Žrnovo, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način iskazujući ustrajnost u počinjenju prekršaja, i to na način da je II-okrivljenik ničim izazvan udario EF iz [adresa] punjačem u glavu, obgrlio ga rukama oko vrata te počeo prijetiti riječima "ugušit ću te", a kada se EF uspio osloboditi istog EF udario šakom u lijevu stranu lica te u predjelu prsa, nanijevši mu lakše tjelesne ozljede, da bi potom I- i II- okrivljenik razbijali čaše i inventar unutar caffe bara pričinivši pritom materijalnu štetu, da bi nakon toga izašli iz caffe bara te II-okrivljenik bez ikakvog povoda započeo vikati i prijetiti riječima poslodavcu trgovine Studenac PFŠ riječima "što me gledaš, što si izašla, kurvo, što imaš raditi tu, mogu ti sad razbit glavu i tvome sinu, da nije bilo mene zadnji put bi ti prebili sina",

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 505/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,

K A Ž N J A V A J U

I-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 120,00 EUR-a.

II-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 170,00 EUR-a.

Okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužni novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

I-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081097264 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081097132, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku svaki plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što I-okrivljeniku iznosi od 80,00 EUR-a, a II-okrivljeniku iznosi 113,33 EUR-a smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 60,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, a od kojeg iznosa svaki iznos od po 30,00 EUR-a, i to I-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081097310, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, a II-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081097191, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl:211-07/22-5/14839 i Ur.br. 511-03-10-22-1 od dana 09. lipnja 2022., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika PF i II-okrivljenika LF, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, I-okrivljenik navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te dodaje da je kritične prigode bio u caffe baru Amigo u mjestu [adresa], u društvu PF, kojeg nije od prije poznavao, te da je bio pod utjecajem alkohola i da se ne može sjetiti detalja događaja. Ističe kako mu je žao što se tako ponašao kritične prigode, te koliko mu je poznato da je već donesena neka odluka na Općinskom sudu u Dubrovniku te da je dobio dvije godine zatvora bezuvjetno. Napominje kako odluku nema kod sebe, a niti zna točan broj presude, pa moli sud da utvrdi ukoliko je donesena neka odluka za isti činjenični opis. Na kraju izjavljuje kako je također spreman podmiriti počinjenu štetu, i da se isto više neće ponoviti, a posebno što imam tri sina kojima je potreban.

3. U svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Gospiću II-okrivljenik navodi kako su tog jutra rečeni LF i on bili u visokom stanju alkoholiziranosti, s tim da se osobno iskreno kaje i da mu je žao što je došlo do remećenja javnog reda i mira, te da su istiniti navodi u dijelu kojim se tereti iz optužnog prijedloga koji mu je pročitan od strane sutkinje, pa naglašava da se tako ne bi ponašao da je bio trijezan. Ističe kako je također bio u tretmanu kod liječnice psihijatrice gdje je dobio dvije vrste tableta koje kada se uzimaju ne smije konzumirati uz alkohol, pa da je sve to skupa doprinijelo ovakvom njegovu ponašanju, te izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i tvrdi da se takvo što više neće ponoviti. Još izjavljuje kako je također osim ove terapije medikamentima noć prije bila jedna zabava, odnosno tulum te da su konzumirali i kokain za svoje vlastite potrebe, pa da je onda kombinacija svega toga odnosno alkohola, kokaina te tableta prouzročila ovakvo ponašanje na javnom mjestu.

4. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani iskazi svjedoka FF iz [adresa], EF iz [adresa], DF iz [adresa], te iskaz svjedoka KF dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula, liječnička svjedodžba ŽZHM Dubrovačko neretvanske, po dr. medicine AF na ime EF.

5. U svom iskazu kao svjedok ĆF navodi kako se sjeća zgode od dana 09. lipnja 2022. oko 08,40 sati odnosno malo poslije kada je radila u trgovini "Studenac" u [adresa], a do koje trgovine se nalazi i caffe bar "Amigo", te u jednom trenutku u trgovinu Studenac utrčala jedna mlađa ženska osoba za koju zna da je konobarica caffe bara " F" i koja je tražila zaštitu, jer da navodno dvojica muškaraca razbijaju kafić. Dodaje kako je tada istu konobaricu sakrila u svoj ured, da bi tada tu došao jedan njoj nepoznati muškarac jako visok, možda čak i 2m., te tražio tu konobaricu a za koju mu je rekla da se tu ne nalazi, te da je nešto mahao rukama pa izašao da bi se kasnije ponovno vratio i pružio joj ruku te se ispričao za njegovo prijašnje ponašanje pa se potom udaljio, a onda ona izašla na ulazna vrata trgovine. Dodaje da joj se tada bez ikakvog povoda vičući počeo obraćati PF riječima: "što me gledaš što si izašla, kurvo što imaš radit tu, mogu ti sad razbit glavu i tebi i tvom sinu, da nije bilo mene zadnji put bi ti prebili sina", da bi potom iz vlastite sigurnosti ali i zbog toga da to više ne sluša ušla u unutrašnjost trgovine "Studenac". Ističe kako je poradi prijetnji njoj i njenom sinu pozvala policiju, te da može reći kako se do mjeseca kolovoza 2025. godine prezivala GF, a onda sam se udala i promijenila prezime u ĆF, s naznakom kako je LF doista u jednom trenutku tražio cigare još u vrijeme dok se nalazila na ulaznim vratima trgovine, a potom mu rekla da ne smije više ulaziti u trgovinu i kako mu cigare ne može dati jer da će pozvati policiju, te da iste riječi kada je tražio cigare nije izgovorio vičući već normalnim tonom.

6. Prilikom svjedočenja EF navodi kako se sjeća zgode od dana 09. lipnja 2022. u 08,40 sati kada se nalazio u caffe baru "Amigo" gdje je za jednim stolom u unutrašnjosti caffe bara sjedio sa sada bivšom djevojkom KF koja je ujedno i bila zaposlenica navedenog caffe bara, da bi im tada za stol prišle dvije muške osobe za koje sada zna da se zovu LF i PF, s naznakom kako je LF viši od PF, te da ga je u jednom trenutku LF punjačem za mobitel udario u glavu bez ikakvog povoda, da bi nakon toga sjeli s njima za stol i onda razgovarao nešto s PF u vezi nekakvih motora, a onda ga u jednom trenutku iz čista mira LF obgrlio rukama oko vrata i počeo stiskati, te mu prijetio riječima "ugušit ću te, ugušit ću te", pa da je tražio pomoć od PF a isto tako i LF da prekine, međutim da ga je isti i dalje nastavio gušiti pa da se nekako uspio izvući iz tog njegovog zagrljaja, a potom kada je pokušao pobjeći da ga je isti udario šakom u predjelu prsiju i glave, uslijed čega je zadobio lakšu tjelesnu ozljedu zbog koje je otišao u Dom Zdravlja u [adresa] gdje su te ozlijede i evidentirane. Na kraju izjavljuje kako je potom nekako uspio pobjeći iz caffe bara, i da može reći da je prilikom fizičkog napada na njega došlo i do padanja i razbijanja nekakvih boca u unutrašnjosti caffe bara, pa da je kasnije od službenika policije upitan želi li podnijeti kaznenu prijavu protiv LF zbog navedenog događaja, ali da je ipak tu kaznenu prijavu nije želio podnijeti.

7. DF u svom iskazu kao svjedok navodi kako se sjeća zgode od dana 09. lipnja 2022. u 08,40 sati, kada se nalazila na svom radnom mjestu u trgovini "Studenac" u [adresa] gdje je onda radila, te da su u jednom trenutku FF i ona izašle ispred trgovine do ulaznih vrata, te da joj se tada jedna nepoznata osoba a za koju sada zna da se zove PF počela obraćati vičući prema FF riječima" sredit ću ti sina, znam tko si, on je mali balac koji ne zna u koga se dira", te je još nešto govorio da je iz Splita i ako netko pozove policiju da će doći s njim pedeset ljudi jer da je on mafija i dobar sa D, da bi potom sjeo s jednom osobom u auto koje je bilo maslinasto zelene boje i koje nije imalo istaknute reg. oznake. Na kraju izjavljuje što se događalo u caffe baru "Amigo" koji se nalazi odmah do trgovine "Studenac" u kojoj je tada radila da ne zna jer da se nije nalazila u caffe baru "Amigo" već u trgovini na svom radnom mjestu.

8. U svom iskazu kao svjedok dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula KF navodi da je dana 09. lipnja 2022. radila kao ispomoć u kafiću "Amigo", kada su ušli PF i još jedna osoba koju ne pozna visine oko 185cm, jače tjelesne građe s tetovažama po rukama i nogama, te da su nepozvani sjeli za stol kod EF i iz nepoznatog razloga osoba koja je došla s PF počela napadati EF, pa da joj je ista ta osoba rekla da ne zove policiju, nakon čega je izašla van na terasu i rekla da netko pozove policiju te da je vraćajući se u kafić vidjela da je ta nepoznata osoba udarila otvorenim dlanom u lice EF, pa potom EF istrčao van a njih dvojica za njim, da bi se vratili pred kafić i sjeli u auto marke "Opel" koje nije imalo registrirane tablice, te se uputili prema semaforima.

9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, liječničku svjedodžbu ŽSHM Dubrovačko neretvanske po doktoru med. AF na ime EF, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši kaznu kao u izreci presude.

10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

11. Naime, temeljem navoda obrana okrivljenih i u kojima obranama isti u biti priznaju počinjenje djela prekršaja koji im se stavlja na teret, iskaza svjedoka u istinitost čijih navoda nema razloga sumnjati, naprijed navedene liječničke svjedodžbe na ime EF, i iz koje svjedodžbe proizlazi kako su mu konkretne zgode od strane II-okrivljenika nanesene lake tjelesne ozljede u vidu više površinskih ozljeda po koži glave i vrata dijagnosticirane kao površinske ozljede glave, neprijeporno se utvrđuje da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, zbog čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

12. Naročitu drskost i nepristojnost okrivljeni su u konkretnom slučaju iskazali na način da su ničim izazvanim razbijali inventar unutar caffe bara "Amigo" u [adresa] i time prouzročili materijalnu štetu, a II-okrivljenik još i na način da je ničim izazvan udario EF punjačem u glavu, obgrlio ga rukama oko vrata te stiskao prijeteći mu riječima da će ga ugušiti, te ga potom još udario zatvorenom šakom u lijevu stranu lica i prsa nanijevši mu pritom lakše tjelesne ozljede.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

14. Kao olakotne okolnosti I-okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti I-okrivljenika i iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), što je lošeg imovnog stanja i otac jednog maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati, što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo, dok su II-okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je skromnih mjesečnih primanja i otac troje maloljetne djece koju uzdržava, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je već prekršajno pravomoćno osuđivan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu i to jedanput za djelo prekršaja iz odredbe čl.13. te dva puta za djelo prekršaja iz odredbe čl.6. ZPPJRM-a (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti II-okrivljenika, i iz koje se još utvrđuje kako je pravomoćno osuđivan i za djela prekršaja iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te Zakona o oružju).

15. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljenima odmjerio novčane kazne i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenim kaznama a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

16. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

17. Također, potrebno je istaknuti kako su temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na okrivljene u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje su u vrijeme počinjenja djela prekršaja bile na snazi i koje za iste propisuju blažu sankciju, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi.

18. U odnosu na navode obrane II-okrivljenika kako je već pred Općinskim sudom u Dubrovniku donesena neka odluka, te da je dobio dvije godine zatvora bezuvjetno, ali da odluku nema kod sebe a niti zna točan broj odluke, kako je od strane ovog suda utvrđeno uvidom u e spis pretragama po okrivljeniku da pred Općinskim sudom u Dubrovniku nije donesena nikakva osuđujuća presuda, pa u tom smislu niti presuda koja bi se odnosila na činjenični opis djela prekršaja kojim se tereti konkretnim optužnim prijedlogom u ovom predmetu, a iz samih navoda konkretnog optužnog prijedloga proizlazi kako u pogledu okrivljenih u svezi s istim događajem nije podnesena kaznena prijava, pa se tako nedvojbeno utvrđuje da II-okrivljenik za činjenični opis koji mu se stavlja na teret nije osuđivan.

19. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosni se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalne situaciju okrivljenih.

U Korčuli, 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Antonia Radovanović

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljeni imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- I-okrivljeniku

- II-okrivljeniku

• pismohrani