Poslovni broj: Us I-14/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: ZM iz [adresa], 90. ulica br. 11/1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Korčula, Ulica 57 br. 2, Korčula, OIB: 36162371878, nakon javne rasprave zaključene dana 20. ožujka 2026. u nazočnosti tužitelja, dana 13. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko- neretvanske, Policijske postaja Korčula KLASA: NK-UP/I-211-03/25-04/1533, URBROJ: 511-03-10-25-3 od dana 11. studenog 2025.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaja Korčula KLASA: NK-UP/I-211-03/25-04/1533, URBROJ: 511-03-10-25-3 od dana 11. studenog 2025. tužitelj je, u bitnom, naveo da je upravno tijelo cijeli postupak vodilo po skraćenom postupku, odnosno po odredbi članka 141. ZUP-a. Takav postupak neposrednog rješavanja stvari da se provodi samo u slučajevima kada nije potrebno utvrđivati činjenično stanje. Upravo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja da je i izjavljena predmetna žalba. Radi utvrđivanja spornih činjenica i okolnosti koje su značajne za rješenje stvari i davanje strankama mogućnosti da ostvare i zaštite svoja prava i pravni interes te da je upravno tijelo bilo dužno temeljem odredbe čl. 142. ZUP-a provesti posebni ispitni postupak te utvrditi činjenično stanje. Ujedno da su povrijeđene odredbe čl. 7. i čl. 8. Zakona o općem upravnom postupku te čl. 14. Ustava. Tužitelj kao okrivljenik da nikada nije niti primio niti potpisao prijam prekršajnih naloga tuženika niti rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, navedenih u pobijanom rješenju, a kojima bi bio proglašen krivim za prekršaje iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po prekršajnom nalogu tuženika od dana 25. rujna 2025., kojim da mu je određeno 6 negativnih prekršajnih bodova niti prekršajni nalog tuženika od dana 24. kolovoza 2025. za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je određeno 3 negativna prekršajna boda niti je ikada primio rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli od dana 22. srpnja 2025. pravomoćnog dana 27. veljače 2025. po kojem mu je određeno 5 negativnih prekršajnih bodova. Čak je to rješenje suda doneseno dana 22. srpnja 2025., a da je postalo pravomoćno 5 mjeseci ranije kako to stoji u pobijanom rješenju i to dana 27. veljače 2025., što da bi značilo da je pravomoćno bilo i prije nego što je doneseno, što da je apsurdno i nezakonito. To da znači da je djelatnik tuženika sam potpisivao u ime tužitelja prijam tih odluka. Stoga da tužitelj predlaže da Sud donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 20. ožujka 2026. tužitelj je naveo da ostaje kod svih navoda iznesenih u tužbi te da predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev. Ujedno da naglašava kako smatra kako odluke donesene u prekršajnom postupku nisu pravomoćne. Niti jedno očitovanje na svoju žalbu da nije dobio. Jedino da je dobio rješenje kojim se prigovor odbacuje, a koje da je izdala PP Korčula dana 11. siječnja 2026. Zbog navedenog da smatra da su navodi tuženika iz obrazloženja osporavanog rješenja neosnovani te da isto treba poništiti. Napominje da je po zanimanju vozač koji je ostao bez posla zadnja tri mjeseca zbog ovog postupka.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, citirajući odredbu čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naveo da je tužitelj prikupio: 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU Dubrovačko- neretvanska, broj: 211-07/25-1/17575 od dana 15. rujna 2025., pravomoćnog dana 24. rujna 2025., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona. Navedenim nalogom da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te da mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. U prilogu da se dostavlja izvorni Prekršajni nalog kojeg da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao dana 15. rujna 2025. te da na isti nije uložio pravodoban prigovor slijedom čega da je isti s danom 24. rujna 2025. postao pravomoćan. Predmetni prigovor da je podnio/izjavio preporučenom poštom dana 25. rujna 2025. na Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, a koji da je toj policijskoj postaji dostavljen od strane istog suda dana 3. listopada 2025. Uvidom u spis predmeta da je utvrđeno da je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od dana 15. rujna 2025. nepravodoban, budući da je okrivljeniku prekršajni nalog uručen dana 15. rujna 2025., a da je okrivljenik prigovor na navedeni nalog izjavio preporučenom poštom dana 25. rujna 2025. izvan roka od 8 dana propisanog u odredbi čl. 235. st. 1. PZ, pravilno navedenog u uputi o pravnom lijeku prekršajnog naloga. Slijedom navedenog od strane te PP da je doneseno rješenje o odbačaju prigovora dana 13. siječnja 2026. Također, da se dostavlja dopis kojim je po pravomoćnosti i izvršnosti Prekršajnog naloga izvršen unos u evidenciju izrečene zaštitne mjere u trajanju od 3. listopada 2025. do 2. siječnja 2026. Navedenih 6 negativnih prekršajnih bodova da su upisana u evidenciju sukladno članku 289. stavka 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama po pravomoćnosti gore navedenog naloga. Zatim, 3 negativna prekršajna boda temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU Dubrovačko- neretvanska, broj: 211-07/25-2/44928 od dana 24. kolovoza 2025., pravomoćnog dana 2. rujna 2025., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te da mu je istim nalogom, uz novčanu kaznu od 390 eura, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. U prilogu da se dostavlja izvorni Obvezni prekršajni nalog koji je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao dana 24. kolovoza 2025. te da na isti nije uložio prigovor slijedom čega da je isti s danom 2. rujna 2025. postao pravomoćan. Također, da se dostavlja dopis kojim je po pravomoćnosti i izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga izvršen unos u evidenciju izrečene zaštitne mjere u trajanju od 11. rujna 2025. do 10. listopada 2025. U prilogu da se nalazi i Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Navedena 3 negativna prekršajna boda da su upisana u evidenciju sukladno članku 199. stavka 14. Zakon o sigurnosti prometa na cestama po pravomoćnosti gore navedenog naloga. U prilogu za navedeni spis da se nalazi i Nalog Financijskoj agenciji poradi ovrhe s obzirom da po navedenom Prekršajnom nalogu nije plaćena izrečena novčana kazna. Potom, 5 negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja suda Općinski sud u Dubrovniku-Stalna Služba u Korčuli, broj: PP-1041/2025 od dana 22. srpnja 2025., pravomoćnog dana 22. srpnja 2025., kojim se odbacuje prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Korčula te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-479089 od dana 27. siječnja 2025., a kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 72. stavka 2., članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 44. stavka 4. istog Zakona, te mu je istim nalogom uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. U prilogu da se dostavlja izvorni Prekršajni nalog koji je za okrivljenika preuzeo i vlastoručno potpisao njegov sin CM dana 18. veljače 2025. te je na isti pravodobno izjavio preporučenom poštom prigovor dana 21. veljače 2025. slijedom čega da je navedeni obavezni prekršajni nalog zajedno sa pismenima i prigovorom dostavljen nadležnom Općinskom sudu u Dubrovniku-Stalna služba u Korčuli na daljnje postupanje. Dana 24. srpnja 2025. da su zaprimili rješenje navedenog suda kojim se odbacuje navedeni prigovor te potvrđuje obavezni prekršajni nalog te PP, KLASA: 211-07/25-479089 od dana 27. siječnja 2025., Rješenje suda od 22. srpnja 2025. pod poslovnim brojem: Pp-1041/2025. Također, da se dostavlja dopis kojim je po pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga izvršen unos u evidenciju izrečene zaštitne mjere u trajanju od 8. veljače 2025. do 8. svibnja 2025. U prilogu da se nalazi i Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Navedenih 5 negativnih prekršajnih bodova da su upisana u evidenciju sukladno članku 199. stavka 14. i čl. 72. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po pravomoćnosti gore navedenog naloga/Rješenja. Slijedom navedenog, da je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na temelju pravilno upisanih negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koji su upisani sukladno pravomoćnim odlukama o prekršaju kao pravna posljedica osude, radi čega se predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Korčula KLASA: NK-UP/I-211-03/25-04/1533, URBROJ: 511-03-10-25-3 od dana 11. studenog 2025. pod točkom 1. određeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola i da se oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime ZM, ovdje tužitelja. Pod točkom 2. određeno je da je ZM, ovdje tužitelj, dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove Policijska postaja Korčula, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Ulica 57, Korčula, radnim danom, u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

6. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

9. Odredbom čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je stavkom 10. propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

10. Iz spisa tuženog tijela KLASA: UP/I-211-03/25-04/1533 proizlazi da je: tužitelj, u razdoblju od 27. veljače 2025. do 24. rujna 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova i to: - 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU Dubrovačko- neretvanska, broj: 211-07/25-1/17575 od dana 15. rujna 2025., pravomoćnog dana 24. rujna 2025., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona. Navedenim nalogom da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te da mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, - 3 negativna prekršajna boda temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU Dubrovačko-neretvanska, broj: 211-07/25-2/44928 od dana 24. kolovoza 2025., pravomoćnog dana 2. rujna 2025., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te da mu je istim nalogom, uz novčanu kaznu od 390 eura, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i - 5 negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja suda Općinski sud u Dubrovniku-Stalna Služba u Korčuli, broj: PP-1041/2025 od dana 22. srpnja 2025., pravomoćnog dana 22. srpnja 2025., kojim se odbacuje prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Korčula te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-479089 od dana 27. siječnja 2025., a kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 72. stavka 2., članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 44. stavka 4. istog Zakona, te mu je istim nalogom uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

11. Naime, za primjenu odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC-a relevantna činjenica je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio (najmanje) dvanaest negativnih prekršajnih bodova, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

12. Dakle, prema mišljenju ovog Suda, za odluku u ovom upravnom sporu ključno je samo da je tužitelj u gore navedenim postupcima pravomoćnim prekršajnim odlukama kažnjen za spomenute prekršaje i da je prikupio ukupan broj kaznenih bodova propisan gore citiranom odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC-a. Kako je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku, to je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, a koje se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja izneseni u tužbi (a uglavnom se iscrpljuju u navođenju kako tužitelj nije zaprimio gore navedene prekršajne odluke) nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno (u postupku je provjereno jesu li prekršajne odluke navedene u osporenom rješenju pravomoćne, a o čemu su dostavljeni i dokazi u spisu tuženog tijela), nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

14. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1.Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 13. travnja 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju ZM iz [adresa], 90. ulica br. 11/1,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Korčula, Ulica 57 br. 2, Korčula,

- u spis