REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp- 4079/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i st. 4. i čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/6877, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 18. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 13. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: EC, sin O i E, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater klimatizacije i grijanja, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 660,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. dana 08. svibnja 2025. u 07:25 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Ulice Sveti Duh u smjeru juga kod kbr. 146 za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Samobor, broj: 211-07/25-2/14348 koje je postalo pravomoćno dana 01.04.2025. godine i izvršno s danom 10.04.2025. u trajanju od 10.04.2025. - 10.5.2025.,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], zapadnom kolničkom trakom Ulice Sveti Duh u smjeru juga i dolaskom do kbr. 146 nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa (kolona vozila) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽC, istom kolničkom trakom ispred navedenog u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je bio je zaustavljen na kolniku u koloni vozila, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač ŽC kojem je liječnička pomoć pružena u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu,

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila gustoći prometa te situaciji u prometu uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/6877, URBROJ: 511-19-45-26-1 podnijela je 18. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim i da je točno da je dana 8. svibnja 2025. u 07,25 u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Sv. Duh u smjeru juga za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PP Samobor kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Navodi da je tom prilikom upravljao vozilom jer nije dobro razumio upute koje je dobio od djelatnika policije, te je mislio da mu teče zaštitna mjera od plaćanja novčane kazne, a istu je platio u devetom mjesecu 2025. tako da mu je sad jasno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je također točno da tom prilikom upravljajući vozilom [registarska oznaka] i krećući se Ulicom Sv. Duh dolaskom do kbr. 146 nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa s obzirom da je ispred njega bila kolona vozila a vozilo ispred njega se naglo zaustavilo zbog izbočina koje su se nalazile na kolniku. On nije pravovremeno isto uočio uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio teretnog automobila [registarska oznaka] a koji je u trenutku nesreće bio zaustavljen u koloni vozila. U odnosu na tjelesne ozljede vozača drugog vozila ŽC postoji medicinska dokumentacija pa ne osporava postojanje ozlijede. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te se kaje zbog istog, te više neće ponoviti ovakav prekršaj i ubuduće će više paziti. Moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, a posebno moli Sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je zaposlen kao vozač u tvrtci Puda transport j.d.o.o., točnije kao dostavljač kombi vozilom, pa bi mu izricanje ove mjere utjecalo na zaposlenje, odnosno egzistenciju.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o očevidu (str. 16-19 spisa), bolnička prijava KBC Sestre Milosrdnice za RC (str. 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 21 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 22 spisa), obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, PP Samobor broj 211-07/25-2/14348 od 22.3.2025. (str. 23 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja (str. 24-25), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona te se uvid vrši i u e-spisu (str. 27 spisa). Razgledavaju se fotografije prometne nesreće (str. 4-15 spisa) i skica mjesta događaja (str. 19 spisa), zahtjev za naknadu troškova II. PPP Zagreb (str. 28 spisa).

3.1.Sud je izvršio uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme zaključen između Puda transport j.d.o.o. i OC od 1.1.2026. iz kojeg proizlazi da je radnik EC zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme na radno mjesto vozača.

4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom PP Samobor broj: 211-07/25-2/14348 od 22.3.2025., pravomoćna 1.4.2025. radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (str. 29-30 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik predmetne zgode u prometu upravljao

osobnim automobilom [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i da nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa (kolona vozila) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽC, koji je u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen na kolniku u koloni vozila, a u prometnoj nesreći je zadobio tjelesne ozljede.

6. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Dokaze priložene od strane tužitelja sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu, prikazani u skici prometne nesreće i fotografijama koje prilažu spisu, međusobno su suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu. Sud je prijavu KBC Sestre milosrdnice u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o zdravstvenom stanju ŽC, ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te ovjerena pečatom i potpisom ovlaštenog liječnika koji je utvrdio da je pacijent ŽC zadobio laku tjelesnu ozljedu.

8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

9. Sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona kazne od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za djelo pod točkom 1. izreke presude, te ispod zakonom propisane kazne od 160,00 eura uvećano za 260,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod toč. 2. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela odnosno da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, te je sud vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 3 obroka.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Također, sud je vodio računa da je okrivljenik zaposlen kao vozač, a što se uvjerio uvidom u ugovor o radu zaključen između Puda transport j.d.o.o. i OC.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: EC [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.