REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4243/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje, Klasa: 211-07/26-2/9814 Urbroj: 511-19-27-26-1 od 6. ožujka 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DD, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ND proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl.199 st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.
3. Okrivljenik u svom prigovoru je u bitnome naveo da moli da se razmotri mogućnost smanjenja novčane kazne i ukidanja zabrane upravljanja motornim vozilom. Mladi je radnik s primanjima malo višim od 1000 eura, te radi u revizorskoj firmi i ima česta putovanja, moli da se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom. Zbog prirede posla automobil mu je nužan za rad. Također ističe da je izrečena novčana kazna za njega vrlo opterećujuća. Iz tog razloga moli da se sve uzme u obzir i razmotri smanjenje sankcija. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, te mu je ovo prvi prometni prekršaj. Svjestan je svoje pogreške i u budućnosti će se svakako pridržavati svih propisa.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti. U spisu nema podataka da se protiv okrivljenika vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje proteka vremena od počinjenog prekršaja kao i materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog suda, ista izrečena u predugom trajanju s obzirom da je utvrđeno da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,29 g/kg, a cijeneći njihovo držanje nakon izvršenog prekršaja, samu težinu počinjenog prekršaja, ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana prekršaja uračunati će se u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
7. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njegovo slabo imovno stanje pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I policijskoj postaji Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
1. PU zagrebačka, I policijska postaja
2. Spis
