Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2152/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211- 07/23-5/18911 od 14. srpnja 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 13. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 13. travnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SI sin S, rođen u [adresa], s posljednje poznatim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1986., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 11. srpnja 2023. u 13,54 sati u Rijeci, Zvonimirova 6 upravljao osobnim automobilom marke VW Polo registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera centra grada u smjeru Opatije, po zaustavljanju zbog kontrole vozila i vozača isti je alkotestiran te je utvrđeno kako upravlja vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,97 g/kg odnosno ogovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARRL 0365 i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,87 g/kg alkohola u organizmu, zbog čega je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.400,00 eura (jednu tisuću četiri stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 11. srpnja 2023. u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (trošak uporabe alkotesta).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 11. srpnja 2023. u 14,11 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 06. rujna 1993. pa neprekidno dalje ima aktivno prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] dok adrese boravišta nema. Na navedenu adresu okrivljeniku se u dva navrata pokušao uručiti poziv za glavnu raspravu 16. ožujka 2026. odakle se pismeno vratilo neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku". Na istu adresu, kao jedinu sudu dostupnu adresu prebivališta okrivljenika, pokušao se uručiti i poziv za glavnu raspravu 13. travnja 2026., koji se također vratio sudu neuručen s istom napomenom.

2.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje, okrivljenik nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH, a niti izvještava sud o novoj, stvarnoj adresi stanovanja. Zbog svega navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu je uredno izvršena putem eOglasne ploče te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

2.4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 11. srpnja 2023. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 13,54 sati utvrđena koncentracija od 1,97 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,87 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 7000 ARRL 0365. Okrivljenik je izjavio da je popio jedno pivo oko 12,00 sati. Postupanje je započelo u 13,54 sati, okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe na isto te je zapisnik vlastoručno potpisao.

2.6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 11. srpnja 2023. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 11. srpnja 2023. u 13,54 sati do 17. srpnja 2023. 2023. u 13,54 sati.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, posebice Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 11. srpnja 2023., kojeg kao službenu ispravu sud u cijelosti prihvaća kao istinit i vjerodostojan obzirom je sastavljen po policijskim službenicima te nema razloga sumnjati u njegov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,97 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,87 g/kg.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pp-800/2024 od 31. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu i uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Dakle, radi se o osobi koja je ranije već osuđivana zbog istovrsnog prekršaja. S druge strane, sud je pri odmjeravanju kazne cijenio činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te vremenski odmak od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

5.2. Uvažavajući sve navedeno, kao i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bližu propisanom maksimumu zapriječene kazne za optuženi prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, posebice činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti za istovrsni prekršaj te da je inkriminirane zgode upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 1,87 g/kg alkohola u krvi te time počinio najteži oblik optuženog prekršaja u naseljenom mjestu usred tjedna (utorak), u ranim popodnevnim satima kada je koncentracija prometa najgušća, očito je da je kod okrivljenika postojao viši stupanj protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji visok stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Obzirom na gore iznijete okolnosti sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe Postaje prometne policije Rijeka serijskog broja [serijski broj] od 11. srpnja 2023., a koja mjera opreza je trajala od 11. srpnja 2023. u 13,54 sati do 11. srpnja 2023. u 13,54 sati.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10, 26 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice