REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4800/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kamelija Parać, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Savska cesta 41, protiv tuženika DORA KOD d.o.o., OIB 65877312498, Zagreb, Gundulićeva 29 A, kojeg zastupa punomoćnik Vlatko Bukovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Penezić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1508/2023 od 14. listopada 2025., 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1508/2023 od 14. listopada 2025. i predmet vraća tom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj parnici, s obrazloženjem da su između istih stranaka u istoj pravnoj stvari pred naslovnim sudom u tijeku parnični postupci poslovni broj P-459/2024 i P-3148/2023 te da se u tim predmetima rješavaju ista sporna kako pravna tako i činjenična pitanja, a o kojim pitanjima još nije donesena pravomoćna sudska odluka a u ovoj konkretnoj stvari radi se o istovjetnom sporu koji se odnosi na kasnije utuženo razdoblje.

2. Protiv ovog rješenja, tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da ga ovaj sud ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prema njegovom mišljenju, u ovom slučaju ni nema razloga za prekid postupka.

3. Tužiteljeva žalba je osnovana.

4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).

7. U konkretnoj pravnoj stvari tužitelj potražuje od tuženika isplatu na ime naknade za korištenje poslovnog prostora u vlasništvu tužitelja u Zagrebu, Gundulićeva 29A, za razdoblje od studenog 2018. do siječnja 2022. godine.

8. U parničnom postupku poslovni broj P-459/2024 radi se o sporu između istih stranaka i iste pravne osnove, ali za drugo vremensko razdoblje, a tuženik je istaknuo prigovor radi prebijanja s osnova ulaganja u predmetni poslovni prostor.

8.1. Ovaj postupak je u međuvremenu okončan odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3459/2025-3 od 15. listopada 2025.

9. U parničnom postupku poslovni broj P-3148/2023 tužitelj Republika Hrvatska traži od tuženika predaju u posjed predmetnog poslovnog prostora, a tuženik potražuje protutužbom iznos na ime ulaganja u predmetni poslovni prostor.

10. Donošenjem rješenja o prekidu postupka sud je nepravilno primijenio odredbu čl. 12. ZPP-a s obzirom da odluka suda ne zavisi od prethodnog rješenja u parnicama poslovni broj P-459/2024 i P-3148/2023 te se ne radi o prethodnom pitanju, s obzirom da je to pitanje identično s glavnom stvari i ne predstavlja podlogu za rješavanje glavne stvari.

11. Pravna pitanja prejudicijalne prirode predstavljaju samostalnu pravnu cjelinu, o kojoj bi se moglo meritorno rješavati kao o glavnom pitanju pred nadležnim sudom ili drugim nadležnim tijelom. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud drži da je u pravu tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pitanje koje se rješava u navedenim postupcima identična s glavnom stvari i ne predstavljaju podlogu za rješavanje glavne stvari.

12. Pojedine odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske koje taj sud tek treba donijeti, ne predstavljaju prethodno pitanje zbog kojeg sud može odrediti prekid postupka. Osim navedenog, odluka u predmetu poslovni broj P-459/24 je u međuvremenu postala pravomoćna odlukom ovog suda poslovni broj Pž-3459/25 od 15. listopada 2025.

13. Slijedom svega navedenoga, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a).

14. U ponovnom postupku, sud će utvrditi sve odlučne činjenice, odnosno nastaviti s postupkom ako pretpostavke za prekid postupka nisu ispunjene.

Zagreb, 13. travnja 2026.

Sudac

Kamelija Parać