REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1078/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07-25- 4/11114, urbroj: 511-12-27-24-2 od 31. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ),
OKRIVLJENIK: DĆ sin IĆ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 18.08.2024. godine u 19:10 sati u mjestu Imotski, ulica Šet. Stjepana Radića kućni broj 00 (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), parkirao navedeno vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ - a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 € te je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 € .
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te okrivljenik dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da smatra da prekršaj koji mu se stavlja na teret nije počinjen. Spornog dana prevozio je u vozilu svojeg oca koji je osoba s invaliditetom te koji posjeduje važeću europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Prilikom parkiranja vozila na predmetnom parkirnom mjestu navedena parkirališna karta bila je uredno i vidljivo istaknuta na v jetrobranskom staklu vozila, sukladno propisima koji uređuju način njezina korištenja. U zakonskom roku podnio je prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog te je uz prigovor dostavio presliku važeće europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom kojom raspolaže njegov otac. Posebno ističe da u dostavljenoj dokumentaciji Policijske postaje Imotski nisu priložene fotografije vozila na mjestu događaja iz kojih bi bilo vidljivo postojanje prekršaja, odnosno da europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom nije bila istaknuta. Smatra kako je upravo takva dokumentacija ključna u dokazivan ju navodnog prekršaja. Sukladno osnovnim pravilima prekršajnog postupka, teret dokazivanja prekršaja je na strani ovlaštenog tužitelja, odnosno tijela koje je izdalo obavezni prekršajni nalog. U konkretnom slučaju, policijsko tijelo mora nedvojbeno dokazati da u trenutku kontrole vozila parkirališna karta za osobe s invaliditetom nije bila istaknuta na propisan način. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi da takvi dokazi nisu dostavljeni, osobito ne fotografije koje bi objektivno prikazivale stanje vozila u trenutku utvrđivanja navodnog prekršaja. Upravo iz tog razloga smatra da nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, policijski službenik je prilikom utvrđivanja prekršaja morao obaviti fotografiranje vozila, osobito s fokusom na dio vjetrobranskog stakla gdje bi se, sukladno Pravilniku o upotrebi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (N.N. 139/2021), trebala nalaziti parkirališna karta. Takvo fotografiranje predstavlja uobičajeni i nužni način dokumentiranja prekršaja ove vrste. Dodatno naglašava kako ne postoji nikakav razlog da prilikom prijevoza svog oca, koji je osoba s invaliditetom i zakoniti korisnik parkirališne karte, istu ne drži uredno istaknutu na vidljivom mjestu u vozilu, budući da je svrha parkiranja na takvom mjestu upravo omogućavanje prijevoza osobe s invaliditetom. Slijedom svega navedenog, predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese oslobađajuću presudu jer djelo koje mu se stavlja na teret nije dokazano.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom izdane na ime IĆ (list 4-5 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju (list 10-11, 15-17 spisa), podatke o vozaču (list 12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. iz koje je razvidno kako je okrivljenik višestruko osuđivan.
6. Nakon provedenog postupka, sud je okrivljenika oslobodio optužbe za predmetni prekršaj na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Naime, odredom čl. 82. st. 1. toč. 13. ZSCP-a je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom te je čl. 82. st. 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. istog članka, dok je člankom 4. Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (NN 139/2021) propisano da parkirališna karta vrijedi samo kada vozilom upravlja osoba s invaliditetom ili se ta osoba nalazi u vozilu.
8. Sud u cijelosti prihvaća obranu okrivljenika koja je potkrijepljena dokumentacijom – Europskom parkirališnom kartom za osobe s invaliditetom . Kako je Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom izdana na ime IĆ, to okrivljenik parkirajući na mjesto za invalide za vrijeme kada je njegov otac IĆ koji je invalid bio s njim u automobilu, nije mogao počiniti prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. ZSPC-a.
9. Stoga je sud na temelju čl. 182. toč. 3.PZ-a, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
10. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. iz PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 13. travnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba
DNA:
1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a
2. Okrivljenik: DĆ, Grubine, [adresa]
